АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Сосновый Бор» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 23.12.2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
15 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохиным Д.В., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ 2-3473/2025 о взыскании с должника Щипакина М.И. в пользу взыскателя ТСЖ «Сосновый Бор» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 11.06.2023 года по 11.08.2025 года в размере 109 904 рубля 58 копеек, пени за период с 11.07.2023 года по 11.08.2025 года в размере 21 750 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рубля 83 копейки, а всего 134 130 рублей 40 копеек.
23 декабря 2025 года Щипакиным М.И. подано возражение относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 23.12.2025 года, заявление Щипакина М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ удовлетворено, судебный приказ отменен.
ТСЖ «Сосновый Бор» с определением мирового судьи не согласилось, обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение от 23.12.2025 года отменить. Отказать Щипакину М.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела по частной жалобе в отсутствие заинтересованного лица Щипакина М.И.
Заслушав представителя заявителя Лебедь Т.А., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа, что следует также из правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока, предусмотренного законом для совершения определенных процессуальных действий, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свои процессуальные права в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить жалобу.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.
Заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, заявитель указывал на то, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку о вынесенном приказе ему известно не было. В частности, копия судебного приказа была получена Щипакиным М.И. только 23.12.2025 года при личном обращении в канцелярию судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области. Щипакин М.И. выразил несогласие также с суммой задолженности, поскольку им производились платежи за жилое помещение, коммунальные услуги.
Удовлетворяя ходатайство Щипакина М.И. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно учел указанные обстоятельства невозможности получения должником судебного приказа, поскольку они подтверждены документально.
С учетом изложенного, поскольку копия судебного приказа своевременно не была получена Щипакиным М.И., конверт с судебным приказом вернулся в адрес мирового судьи, сведения о попытках вручения корреспонденции Щипакину М.И. на почтовом конверте отсутствуют, и как следствие, нарушен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, что свидетельствует об уважительности причин пропуска данного срока, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы, как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы ТСЖ «Сосновый Бор» отсутствуют.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 23.12.2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Сосновый Бор» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Шелепова.