АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осовских Николая Тимофеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Кошелевой М.С. от 20.01.2026 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-419/2023, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
20 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Кошелевой М.С. отказано в удовлетворении заявления Осовских Николая Тимофеевича о повороте исполнения судебного приказа № 2-419/2023 о взыскании с конкурсного управляющего Кашевской Наталии Николаевны, представляющей Потребительский кооператив товарищества индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» в пользу Осовских Николая Тимофеевича денежной суммы в размере 60 365 рублей 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Осовских Н.Т. с определением мирового судьи не согласился, обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение от 20.01.2026 года отменить, рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела по частной жалобе в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохиным Д.В. № 2-419/2023 от 02.02.2023 года с Осовских Н.Т. в пользу ТИЗК «Исеть-5» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 в размере 60 365 рублей 68 копеек, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминскго судебного района Свердловской области от 05.06.2025 Осовских Н.Т. восстановлен срок на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-419/2023 отменен.
20.11.2025 года от Осовских Н.Т. мировому судье поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа № 2-419/2023, взыскании судебных расходов.
20.01.2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Кошелевой М.С. вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления Осовских Николая Тимофеевича о повороте исполнения судебного приказа № 2-419/2023 о взыскании с конкурсного управляющего Кашевской Наталии Николаевны, представляющей Потребительский кооператив товарищества индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» в пользу Осовских Николая Тимофеевича денежной суммы в размере 60 365 рублей 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поворот исполнения решения, как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий не является лицом, которое несет права и обязанности управляемого им должника-банкрота, вместо должника.
В своем заявлении Осовских Н.Т. просил взыскать с арбитражного управляющего Кашевской Н.Н., представляющей потребительский кооператив товарищество индивидуальных застройщиков коттеджей «Исеть-5» денежные средства в размере 60 365 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Взыскание по судебному приказу производилось в пользу должника ТИЗК «Исеть-5», денежные средства поступили на счет должника и были направлены на погашение кредиторской задолженности в порядке, установленном Законом о банкротстве. Соответственно, поворот исполнения при условии существования ТИЗК «Исеть-5» как действующей организации мог быть произведен строго в отношении должника ТИЗК «Исеть-5», а не арбитражного управляющего.
Поскольку ТИЗК «Исеть-5» исключено из ЕГРЮЛ, правопреемники отсутствуют, осуществить поворот исполнения судебного приказа в настоящее время некому.
Привлечение к ответственности лиц, контролировавших ликвидированное общество, осуществляется в рамках отдельного искового производства, и этот спор не может быть разрешен при рассмотрении заявления заинтересованного лица о повороте исполнения по отмененному судебному акту.
Нарушений норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы Осовских Н.Т. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Кошелевой М.С. от 20.01.2026 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № 2-419/2023, взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, частную жалобу Осовских Николая Тимофеевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Шелепова.