АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего
Рзаевой О.В., при помощнике судьи
Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осовких Павла Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 января 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте судебного приказа по заявлению арбитражного управляющего Кашевской Наталии Николаевны Потребительского кооператива товарищества индивидуальных застройщиков коттеджей «Истеть-5» с Осовских Павла Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
02 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ №2-406/2023 о взыскании с Осовских П.Н. в пользу Потребительского кооператива товарищества индивидуальных застройщиков коттеджей «Истеть-5» (далее по тексту - ТИЗК «Исеть-5») задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 августа 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 60365 руб. 68 коп., расходов на уплату государственной пошлины – 1005 руб.
Осовских П.Н. обратился к мировому судье с заявлением, просил восстановить срок на отмену судебного приказа, возражал против вынесения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05 июня 2025 года указанный судебный приказ отменен.
20 ноября 2025 года Осовских П.Н. обратился к мировому судье с заявлением о повороте судебного приказа, путем взыскания с арбитражного управляющего Кашевской Н.Н. ТИЗК «Исеть-5» денежных средств в размере 60365 руб. 68 коп., расходов на уплату государственной пошлины – 3000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 января 2026 года в удовлетворении заявления Осовских П.Н. о повороте исполнения судебного приказа №2-406/2023 путем взыскания денежных средств в размере 60365 руб. 68 коп., расходов на уплату государственной пошлины – 3000 руб. отказано.
В частной жалобе Осовских П.Н. просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на отмену судебного приказа.
В возражениях на частную жалобу конкурсного управляющего Кашевской Н.Н. ТИЗК «Исеть-5» полагала определение суда законным и обоснованным. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-33177/2020 от 01 февраля 2021 года ТИЗК «Исеть-5» признано банкротом, конкурсным управляющим должника была утверждена Кашевская Н.Н. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-33177/2020 от 30 апреля 2025 года конкурсное производство в отношении ТИЗК «Исеть-5» завершено. Полномочия конкурсного управляющего Кашевской Н.Н. были прекращены 30 апреля 2025 года. ТИЗК «Исеть-5» 11 июня 2025 года исключен и ЕГРЮЛ, его не существует. Взыскание по судебному приказу производилось в пользу должника ТИЗК «Исеть-5», денежные средства поступили на счет должника и были направлены на погашение кредиторской задолженности в порядке, установленном Законом о банкротстве. Соответственно, поворот исполнения при условии существования ТИЗК «Исеть-5» как действующей организации мог быть произведен строго в отношении должника ТИЗК «Исеть-5», а не арбитражного управляющего.
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поворот исполнения решения, как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий не является лицом, которое несет права и обязанности управляемого им должника-банкрота, вместо должника.
Взыскание по судебному приказу производилось в пользу должника ТИЗК «Исеть-5», денежные средства поступили на счет должника и были направлены на погашение кредиторской задолженности в порядке, установленном Законом о банкротстве. Соответственно, поворот исполнения при условии существования ТИЗК «Исеть-5» как действующей организации мог быть произведен строго в отношении должника ТИЗК «Исеть-5», а не арбитражного управляющего.
Поскольку ТИЗК «Исеть-5» исключено из ЕГРЮЛ, правопреемники отсутствуют, осуществить поворот исполнения судебного приказа в настоящее время некому.
Привлечение к ответственности лиц, контролировавших ликвидированное общество, осуществляется в рамках отдельного искового производства, и этот спор не может быть разрешен при рассмотрении заявления заинтересованного лица о повороте исполнения по отмененному судебному акту.
Приведенные выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене либо изменению по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Осовких Павла Николаевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.