АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего
Рзаевой О.В., при помощнике судьи
Негматовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко Сергея Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28 января 2026 года по иску Садового некоммерческого товарищества «Поселок Лебедево» в лице конкурсного управляющего Чупракова Дмитрия Анатольевича к Коваленко Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате целевых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Садовое некоммерческое товарищество «<адрес>» (далее по тексту – СНТ «<адрес>») в лице конкурсного управляющего Чупракова Д.А. обратилось с иском в суд к Коваленко С.Г. о взыскании задолженности по возместительным платежам в размере 10531 руб. 20 коп., целевым взносам -24599 руб. 38 коп., услуг уличного освещения – 3663 руб. 98 коп., расходов на уплату государственной пошлины – 4000 руб.
В обоснование указало, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года по делу № СНТ «<адрес>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чупраков Д.А. Ответчик Коваленко С.Г. является собственником земельных участков на территории СНТ «<адрес>», членом СНТ ответчик не является. Взносы за пользованием объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, целевые взносы ответчик не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Представитель истца Чупраков Д.А., представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» в суде первой инстанции участия не приняли участия, извещены.
Ответчик Коваленко С.Г. и его представитель Дудоров А.А. в суде первой инстанции с иском не согласились, поскольку просил применить срок исковой давности. Полагают, что Коваленко С.Г. не должен оплачивать никакие целевые взносы.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28 января 2026 года исковые требования СНТ «<адрес>» к Коваленко С.Г. удовлетворены частично. С Коваленко С.Г. взыскана задолженность по оплате возместительных платежей за период с 03 сентября 2022 года по 18 августа 2025 года в размере 10368 руб., услуги уличного освещения за период с 03 сентября 2022 года по 18 августа 2025 года - 3607 руб. 02 коп., расходов на уплату государственной пошлины – 4000 руб. В удовлетворении остальной части иска, отказано.
В апелляционной жалобе Коваленко С.Г. просит об отмене решения суда, указывая на то, что конкурсным управляющим не утверждались приходно-расходные сметы, определяющие размер целевых взносов за 2023 год. Мировым судьей не применены правила пропорционального взыскания расходов на уплату государственной пошлины. Не применены нормы о неосновательном обогащении. До подачи иска в суд не направлялась ответчику претензия о погашении задолженности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Коваленко С.Г. и его представителя Игошевой О.В., суд пришел к выводу об изменении решения суда в части размера взыскания с Коваленко С.Г. в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Уставом СНТ «<адрес>» предусмотрено, что не вступивши в товарищество лица, владеющие земельными участками в границах осуществления садоводства (п.1.10 Устава) имеют права осуществлять садоводство в индивидуальном порядке (п.8.1 Устава СНТ).
Указанные лица могут пользоваться общим имуществом товарищества, в том числе дорогами, электрическими сетями и иными объектами инфраструктуры поселка на основании договора, за плату (п.8.2 Устава СНТ).
Внедоговорное пользование общим имуществом товарищества, включая электрические сети, дороги и иные объекты инфраструктуры, не допускается (п.8.3 Устава СНТ) (л.д.30-38).
С 15 августа 2018 года Коваленко С.Г. является собственником земельных участков площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма: участок находится примерно в 2,5 кв.м. по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, район <адрес> (л.д.13-17).
Ответчик не является членом СНТ «<адрес>», ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Решением общего собрания садоводов СНТ «<адрес>» от 25 июля 2021 года, установлены членские взносы и размер возместительных платежей для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, с проведением начислений с 1 сотки и установлением сроков внесения ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим в размере 18 руб. с 1 сотки в месяц, срок внесения – до 10 числа месяца, следующего аза истекшим, утвержден разовый целевой взнос на оплату капитального ремонта 0,4 кВт электросети поселка в размере 5705 руб. 40 коп. до 31 декабря 2021 года, а также утверждены результаты финансово-хозяйственной деятельности, финансово-экономическое обоснование размера взносов/платежей на период с 01 августа 2021 года по 01 августа 2022 года (л.д.8,9).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года СНТ «<адрес>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чупраков Д.А. (л.д.10-12).
С учетом заявленного периода взыскания с 2022 по 2025 годы, организационно-правовой формы и уставной деятельности СНТ «<адрес>» при разрешении спора мировой судья правильно исходил из положений Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. (ч.ч.1, 2, 9).
Согласно п.2 ч.6 ст.11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
Кроме того, в силу ст.5 этого же Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).
Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых несет СНТ, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.
Исходя из п.21 ч.1 ст.17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Статьями 309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч.5 ст.5, ч.10 ст.14 упомянутого выше Федерального закона в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.
Учитывая, что Коваленко С.Г. является собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ «<адрес>», не является членом СНТ «<адрес>», ведет садоводство в индивидуальном порядке, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на ответчика, в силу действующего законодательства возлагается обязанность по оплате расходов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскал задолженность по оплате возместительных платежей за период с 03 сентября 2022 года по 18 августа 2025 года в размере 10368 руб., услуги уличного освещения за период с 03 сентября 2022 года по 18 августа 2025 года - 3607 руб. 02 коп.
Приведенные выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что объекты инфраструктуры, а также иное общее имущество, необходимое для обеспечения садоводства членам и не членам СНТ «<адрес>», надлежит поддерживать в надлежащем состоянии, что требует расходов со стороны пользователей данными объектами, независимо от их членства в СНТ «<адрес>». Наличие у ответчика права собственности на земельные участки на территории СНТ «<адрес>» презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими. Само по себе расположение участков ответчика в границах СНТ «<адрес>» предполагает пользование имуществом общего пользования. Доказательства, подтверждающие чинение ответчику каких-либо препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, не представлено.
Доводы о том, что конкурсным управляющим не утверждались приходно-расходные сметы, определяющие размер целевых взносов за 2023 год, не влечет отмену решения мирового судьи, а также освобождать ответчика от его обязанности в силу действующего законодательства оплачивать целевые взносы.
Ссылка в апелляционной ответчика на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.
Вместе с тем, вывод мирового судьи в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины в полном объеме при частичном удовлетворении исковых требований является ошибочным по следующим основаниям.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1146 руб., исходя из расчета: 13975,02 руб. / 48794,56 руб. х 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28 января 2026 года в части взыскания размера расходов на уплату государственной пошлины с Коваленко Сергея Григорьевича в пользу Садового некоммерческого товарищества «<адрес>» в лице конкурсного управляющего Чупракова Дмитрия Анатольевича изменить. Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Коваленко Сергея Григорьевича в пользу Садового некоммерческого товарищества «<адрес>» в лице конкурсного управляющего Чупракова Дмитрия Анатольевича расходы на уплату государственной пошлины в размере 1146 руб.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Сергея Григорьевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 года.