АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Сосновый бор» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20.02.2026 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ по заявлению ТСЖ «Сосновый бор» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Данченко Дмитрия Сергеевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
ТСЖ «Сосновый бор» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района с заявление о взыскании задолженности с должника Данченко Д.С.
05.11.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ.
13.02.2026 от должника поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражение относительно исполнения данного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20.02.2026 заявление Данченко Д.С. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ удовлетворено, судебный приказ от 05.11.2025 отменен.
03.03.2026 на указанное определение от ТСЖ «Сосновый бор» поступила частная жалоба.
В частной жалобе ТСЖ «Сосновый бор» поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
По мнению заявителя, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для его восстановления. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока. Ссылка на неполучение копии приказа не может быть уважительной причиной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Восстанавливая срок и отменяя судебный приказ, мировой судья, исходил из наличия спора о праве, в том числе в связи с принадлежности спорного жилого помещения двум собственникам, и отсутствия в материалах дела доказательств получения копии судебного приказа Данченко Д.С., тем самым признав указанные обстоятельства уважительными для восстановления срока подачи возражений.
Вопреки позиции подателя частной жалобы, выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения заявления Данченко Д.С. являются верными и обоснованными и согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что взыскатель не лишен права на обращение в суд с требованиями к должнику в порядке общеискового производства.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются необоснованными и отклоняются.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20.02.2026 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ по заявлению ТСЖ «Сосновый бор» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Данченко Дмитрия Сергеевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Вершинина