Дело № 11-62/2026 апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2026 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 Июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Нетецкой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Т Плюс» к Ядришникову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, по апелляционной жалобе Ядришникова Евгения Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.04.2026,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Ядришникову Е.Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 22 911,39 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, по адресу <адрес>. Договор на поставку коммунальных ресурсов в указанное нежилое помещение между ПАО «Т Плюс» и ответчиком не заключался. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилом помещении в многоквартирном доме. Поскольку ПАО «Т Плюс» поставляет ответчику тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в помещения ответчика, расположенные в многоквартирном доме, то к отношениям между истцом и ответчиком, в части расчета энергоресурсов, предъявляемых к оплате, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета. Показания общедомового прибора учета за весь спорный период приложены к исковому заявлению. Определение объема тепловой энергии на нужды отопления, потребленного нежилым помещением ответчика, осуществлено ими на основании абз. 4 п. 42.1 Правил № 354, по формуле 23. Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использованные при определении объема, утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК. Объем теплоносителя для расчета объема тепловой энергии определен исходя из нагрузки, с учетом количества водоразборных точек, расположенных в нежилом помещении. С учетом указанных положений, в период с мая 2022 года по май 2023 года, с октября 2023 года по май 2024 года, ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы в нежилое помещение на общую сумму 22 911, 39 рублей. При расчете стоимости отпущенных ресурсов применены тарифы, установленные для соответствующего периода РЭК Свердловской области. Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеуказанный период ответчику, ПАО «Т Плюс», выставляло счета – фактуры, которые направлялись ответчику, но до настоящего времени не оплачены в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.04.2026, исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Ядришникову Евгению Леонидовичу (№), удовлетворены.
Суд решил: Взыскать с Ядришникова Евгения Леонидовича в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с мая 2022 года по май 2023, с октября 2023 года по май 2024 года в размере 22 911 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 26 911 (двадцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 39 копеек.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Ядришников Е.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.04.2026, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс», отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вышеуказанное гражданское дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, так как согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды № № от 01.05.2022, он (Ядришников Е.Л.) является юридическим лицом и все претензии, адресованные ПАО «Т Плюс», Ядришникову Е.Л., адресованы к организации, которая отказывается оплачивать тепловую энергию и поставку горячей ворды, так как согласно п.п. 6.1 п.6 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № № от 01.05.2022, при разрешении возникающих из настоящего договора споров, реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензии направляются стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме, на юридический адрес, либо на адрес электронной почты, указанной в реквизитах сторон, либо по факсу. В этом случае, спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного Суда Свердловской области, по истечению десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.
Судом первой инстанции нарушены положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон), так как во время судебного разбирательства ответчик неоднократно обращался с ходатайствами об истребовании документов, которые были необходимы для правильного рассмотрения дела, но суд по неизвестным ему причинам, данные ходатайства отклонил, лишив тем самым его на возможность предоставления доказательств по делу, тому, что с 1998 года по настоящее время, в спорное жилое помещение коммунальные услуги не предоставлялись.
Судом первой инстанции нарушены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), так как во время судебного разбирательства суд неоднократно обязывал ответчика предоставить доказательства того, что очевидно, а именно, что в доме по адресу: <адрес>, находится три одинаковых нежилых помещения, предназначенных для лифтового оборудования, которые не отапливаются и не имеют водозаборных точек для подачи горячего и холодного водоснабжения, одно из которых находится в собственности ответчика с апреля 2022 года, примыкуающее к <адрес>, согласно предоставленных документов БТИ <адрес> от 19.03.2026., остальные два являются общедомовым имуществом, примыкающие к <адрес> (доступ к ним ограничен).
Судом первой инстанции нарушена ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предоставление и истребование доказательств), так как во время судебного разбирательства истцом не представлены доказательства того, что они, начиная с 01.05.2022 по настоящее время предоставляли и предоставляют тепловую энергию и горячее водоснабжение в нежилое помещение ответчика. Данными доказательствами является технический паспорт на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором должны быть указаны основные характеристики отопления (наличие радиаторов отопления, тип системы отопления (централизованное или автономное), тип радиаторов, материал труб и другие параметры.
Начиная с 01.05.2022 и по май 2024 года истцом не предоставлялись платежные документы, а также не производился порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с п.п. 67, 69, 70, 71 Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
В судебном заседании заявитель (ответчик по делу) Ядришников Е.Л. апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные – указанным в апелляционной жалобе.
Представитель заинтересованного лица (истец по делу) ПАО «Т Плюс» - Степаненко А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от 27.10.2025, с апелляционной жалобой Ядришникова Е.Л. не согласилась. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что Ядришников Е.Л. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН, в связи с чем, к Ядришникову Е.Л. предъявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель. Подсудность определена по месту жительства ответчика.
Договор на поставку коммунальных ресурсов с Ядришниковым Е.Л. не заключался, так как Ядришников Е.Л. направленный в его адрес договор, не подписал. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения).
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилом помещении в многоквартирном жилом доме.
Вопреки доводам ответчика, соблюдение претензионного либо иного досудебного порядка урегулирования для данной категории споров, действующим законодательством не предусмотрено.
Ссылка ответчика на условия договора, в данном случае не имеет значения, поскольку договор между сторонами не подписан.
Доводы ответчика о нарушении судом норм ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, несостоятельны.
В нарушение ч.ч.1,2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайствах ответчика не было изложено обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, в ходе судебного разбирательства, судо был исследован технический паспорт на многоквартирных жилой дом, с поэтажными планами, выписка из ЕГРН на многоквартирный дом, которые опровергали доводы ответчика об отсутствии радиаторов в нежилом помещении и коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства по делу, суд неоднократно предлагал ответчику предоставить доступ в принадлежащее ему нежилое помещение для совместного обследования сторонами спорного нежилого помещения с целью установления фактического отсутствия или наличия поставки коммунальных ресурсов. Однако ответчик возражал предоставить доступ в нежилое помещение и не обеспечил его.
Доводы ответчика о нарушении судом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также, считал, подлежат отклонению, поскольку наличие иных нежилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме опровергается выпиской из ЕГРН. Более того, применение аналогии в подтверждение факта наличия/отсутствия коммунальных ресурсов в конкретном нежилом помещении, действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы ответчика о нарушении судом положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергаются предоставленными в материалы дела техническим паспортом на многоквартирный дом. Показаниями общедомового прибора учета и расшифровкой начислений.
Доводы ответчика о нарушении судом с п.п. 67, 69, 70, 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), опровергаются предоставленными в материалы дела счетами – фактурами.
Представленные платежные документы направлялись ответчику ежемесячно. При этом, ответчик подтвердил получение этих документов., в том числе за спорный период.
Просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.04.2026, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядришникова Евгения Леонидовича, - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, и доводы, изложенные в ней, выслушав заявителя (ответчик по делу), представителя заинтересованного лица (истец по делу), суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, и принятии по нему решения, разрешая спор, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, установленные по делу обстоятельства, соответствуют выводам, изложенным в мотивировочной части решения, правильно определены и применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции, не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из п.п.1,2 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как следует из ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.
Согласно п.34 указанных выше Правил, потребитель обязан, в том числе: и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п. 38 указанных Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца, учтенному в соответствии с пунктом 37 настоящих Правил.
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом таких надбавок.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Пунктом 42 указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с абз 1 п.43 Правил плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.
Согласно п.65 названных выше Правил, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.
Пунктом 66 вышеуказанных Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно п. 67 вышеуказанных Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из решения суда первой инстанции, разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона и названными Правилами, исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых Ядришников Е.Л является собственником нежилого помещения, площадью 19,8 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, помещение, принадлежащее ответчику, является единственным нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.
Согласно ответу администрации г. Верхняя Пышма, техническая документация на спорное помещение с указанием инженерных сетей, отсутствует, установить факт наличия проходимых инженерных коммуникаций в отдельном помещении, возможно при визуальном осмотре.
Как следует из решения суда первой инстанции, возражения ответчика относительно предъявленных к нему исковых требований, сводились к тому, что принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не отапливается, в помещении отсутствуют отопительные приборы, а также не доказана возможность подключения к сетям отопления и наличие в помещении ГВС.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, ответчику Ядрышникову Е.Л. неоднократно разъяснялись требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предлагалось предоставить доказательства своей позиции, также неоднократно Ядришникову Е.Л. предлагалось предоставить помещение для осмотра и разъяснялись последствия не предоставления доказательств, предусмотренные ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств своим возражениям, (удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду), суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, и ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, доказательств своим возражениям и указанным им обстоятельствам (о том, что помещение не отапливается в помещении отсутствуют отопительные приборы), не представил, в том числе отказался предоставить помещение для совместного осмотра его сторонами на предмет установления отсутствия/наличия в помещении отопительных приборов и наличия, либо отсутствия отопления.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд первой и инстанции обоснованно принял во внимание, и учел при принятии решения, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" согласно которой, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 следует, что предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В судебном заседании установлено, и следует из объяснений ответчика, что в спорном нежилом помещении проходят общедомовые стояки, следовательно, поскольку нежилое помещение, принадлежащее истцу, и расположенное в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, обеспечено внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, ответчик, являясь собственником указанного нежилого помещения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему указанного нежилого помещения, через систему отопления.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд первой инстанции, таким образом, обоснованно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, в силу которых, в помещении, принадлежащем ответчику, проходят общедомовые инженерные сети, выделяющие тепловую энергию общедомовые стояки отопления и ГВС. Факт наличия в нежилых помещениях транзитного трубопровода и общедомовых стояков отопления и ГВС подтверждает то обстоятельство, что спорное помещение входит в отапливаемую площадь дома. Наличие отопления и горячего водоснабжения подтверждено имеющимся в материалах дела техническим паспортом дома, согласно которому общая полезная площадь дома составляет 4 968, 1 кв.м., вся указанная площадь отапливается и имеет горячее водоснабжение.
Доводам Ядришникова Е.Л. о том, что в его помещении отсутствуют приборы отопления и ГВС, и что нежилое помещение является неотапливаемым и должно быть исключено из расчета платы за отопление многоквартирного дома, исходя из вышеуказанных, установленных в судебном заседании обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно дана оценка, как несостоятельным.
Как верно следует из решения суда первой инстанции, при наличии транзитного трубопровода и общедомовых стояков отопления и ГВС в нежилых помещениях (независимо от того - заизолированы они или не заизолированы), фактическое потребление тепловой энергии в указанных помещениях происходит посредством тепловыделения от этих трубопроводов и стояков, проходящих через нежилые помещения.
Учитывая, что при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции установлено, что истец в спорный период поставлял тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, а также оказывал услугу по подогреву воды, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных ресурсов.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, сам по себе факт отсутствия между энергоснабжающей организацией и абонентом отдельного заключенного договора на отпуск тепловой энергии не освобождает сторону, пользующуюся услугами теплоснабжения, оплатить вышеуказанные услуги, независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, и оценки, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.ч.1.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, за период с мая 2022 года по май 2023 года, и с октября 2023 года по май 2024 года, в размере 22 911,39 рублей.
Что касается доводов Ядришникова Е.Л. о рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции, с нарушением правил подсудности, данные доводы также несостоятельны. Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, является Ядришников Е.Л. – физическое лицо, в связи с чем, вышеуказанные исковые требования предъявлены истцом к Ядришникову Е.Л. правильно, как к собственнику нежилого помещения, и в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Каких-либо иных доводов, кроме вышеуказанных, поданная заявителем апелляционная жалоба, не содержит, в судебном заседании по рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции, заявитель каких- либо иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения мирового судьи, не привел, и доказательств им не представил.
Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы являются, по сути, возражениями ответчика на исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу, анализ которым судом первой инстанции, в принятом по делу решении, дан, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись бы предметом проверки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; п. 3 - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4-нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.04.2026, обоснованно, выводы мирового судьи, мотивированны, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ни одного из вышеперечисленных в п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39), суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение суда первой инстанции, без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции, не допущено.
Руководствуясь п.1 ст. 328, 329, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 03.04.2026, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядришникова Евгения Леонидовича, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Н. Мочалова