РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Шахматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовцевой Натальи Александровны к ООО «Научно-производственное объединение «Сад и огород» о возмещении ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Саратовцева Н.А. обратился в суд с иском к ООО НПО «Сад и огород» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 255625,00 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8668,75 руб.
В обосновании заявленных требований указывает, что Дата в 14 час. 15 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Сид, гос.номер №, принадлежащего Саратовцевой Н.А., под управлением СЕС. и Мерседес Бенц, гос.номер №, принадлежащего ООО НПО «Сад и огород», под управлением СИС. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10.09.2025 установлена обоюдная вина водителей. Со страховой компании второго участника ДТП САО «Ресо-Гарантия» с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 15.01.2026 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей. На основании оценки ущерб составил 1730425 руб. (средняя рыночная стоимость автомобиля) – 419174 руб., 83 коп. (стоимость годных останков) = 1311250 руб. 17 коп. С учетом обоюдной вины, и страховой выплаты 400000 руб. материальный ущерб в сумме 255625 рублей подлежит взысканию с собственника транспортного средства.
Истец Саратовцева Н.А., представитель Лопан А.М.. извещены, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО НПО «Сад и огород» извещено, представитель Турышева Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласилась.
Третьи лица САО «Ресо-Гарантия» и АО «Альфа-Страхование», СЕС, СИС, извещены, не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела установлено следующее.
Дата в 14 час. 15 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля марки « Киа Сид», гос.номер №, принадлежащего Саратовцевой Н.А., под управлением СЕС. и автомобиля марки «Мерседес Бенц» гос.номер №, принадлежащего ООО НПО «Сад и огород» под управлением СИС
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Истцом, заявлены требования о возмещении ущерба на основании заключения эксперта № от Дата ООО «Центр Экспертизы СЮРВЕЙ», из расчета 1730425 руб. (средняя рыночная стоимость автомобиля) – 419174 руб., 83 коп. (стоимость годных останков) = 1311250 руб. 17 коп., с учетом страховой выплаты 400000 руб., и обоюдной вины в размере 255625,00 руб.
Ответчик не признал сумму ущерба.
Поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, не представившего доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о возмещении ущерба причиненного ДТП в размере 255625,00 руб.
Разрешая требования истца и ответчика о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8668,75 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «САД И ОГОРОД» ОГРН 1087430000866 в пользу Саратовцевой Натальи Александровны, Дата голда рождения (***) в возмещение ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере 255625 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8668,75 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.О. Штрауб