ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 8 июня 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Сергея Михайловича к Казакову Руслану Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Андреев С.М. обратился в суд с иском к Казакову Р.И. о взыскании с последнего в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2024 г. по 6 февраля 2026 г. в размере 525 835 руб. 92 коп., а также по день фактического исполнения основного обязательства.
В обоснование иска указано, что в результате обманных действий ответчика истцом со своего счета, открытого в АО «ТБанк», посредством Системы быстрых платежей по номеру телефона № на банковский счет ответчика, открытый в банке «Уралсиб», 23 сентября 2024 г. были переведены денежные средства в указанном размере (два платежа по 1 000 000 рублей). Никаких обязательств истец перед ответчиком не исполнял. По поводу этого он обращался в правоохранительные органы, однако в результате проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что материалы проверки не содержат достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного УК РФ, истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Истец Андреев С.М. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в исковом заявлении имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Казаков Р.И. в судебном заседании также не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, почтовую корреспонденцию по известному суду месту жительства не получает, согласно отчету АО «Почта России» корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Суд при таких обстоятельствах дела в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 ГПК РФ.
Извещение участникам о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по адресам, имеющимся в деле (в том числе в регистрационном досье МВД России). То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению его явки в судебное заседание и реализации его прав, тогда как он не контролирует надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии с определением суда на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Андреевым С.М. со своего счета, открытого в АО «ТБанк», посредством Системы быстрых платежей по номеру телефона № на банковский счет Казакова Р.Т., открытый в ПАО «Банк Уралсиб», 23 сентября 2024 г. были переведены денежные средства – два платежа по 1 000 000 рублей. Никаких обязательств истец перед ответчиком не имеет и не исполнял. По поводу этого Андреев С.М. обращался в Отдел МВД России по Таганскому району г. Москвы, где была проведена соответствующая проверка, по результатам которой постановлением оперуполномоченного ОУР Кириллова А.С. от 02 октября 2024 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что материалы проверки не содержат достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного УК РФ, истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Каких-либо правоотношений между сторонами не существовало и не существует.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами: банковскими квитанциями (л.д.11-12), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.13-16), справкой и письмом банка (л.д.17-18), письмом ООО «Т2 Мобайл» (л.д.19), информацией банка (л.д.57-58,86,96-97).
Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств с его стороны в нарушение требований ст.ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В связи с отсутствием законных оснований для получения ответчиком от истца указанной денежной суммы позиция истца, что спорная сумма является неосновательным обогащением Казакова Р.И., по мнению суда, является правильной. Доказательств того, что между сторонами имел место договор дарения либо какие-то иные правоотношения, суду не представлено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поэтому, исходя из приведенных правовых норм и учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования как в части возврата основной суммы неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов за просрочку ее возврата обоснованными.
Истец правомерно определил период, за который ответчик обязан уплатить проценты (с 24 сентября 2024 г. – когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по 6 февраля 2026 г. – истец ограничился датой подготовки искового заявления, это его право).
Согласно представленному с исковым заявлением расчету сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств истца за указанный период составила 525 835 руб. 92 коп.. Данный расчет судом проверен, является правильным.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, об этом не заявлено.
В п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании изложенного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на будущий период вплоть до полного исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате гос. пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Казакова Руслана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Андреева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ), 2 000 000 руб. 00 коп. – сумму неосновательного обогащения, 525 835 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2024 г. по 6 февраля 2026 г., 40 258 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.
Взыскать с Казакова Руслана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Андреева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 7 февраля 2026 г. по день полного исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения с учетом фактически произведенных выплат.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий