ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 31 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Скрипачевой Светлане Александровне о взыскании задолженности установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Скрипачевой С.А. о взыскании задолженности в сумме 93332 руб. 82 коп., в том числе: 84267,52 руб.- основной долг, 9065,3 руб.- проценты.
В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Скрипачевой С.А. 25 февраля 2013 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 86500 руб. по 39,9 % годовых. 20 июня 2019 года между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитного договору с ответчиком. В связи с наличием задолженности по кредитному договору имеются основания для ее взыскания. 12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Скрипачева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных доказательств 25 февраля 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Скрипачевой С.А. заключен кредитный договор № МОLС4510S13022502972, с лимитом овердрафта28978,56 руб. по 39,9 % годовых (л.д. 18).
Свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету представленного АО «АЛЬФА-БАНК» сумма задолженности на момент уступки прав требования составила 84267,52 руб.- по основному долгу, 9065,3 руб.- проценты за пользование, 2577 руб. – неустойка (л.д 8).
20 июня 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, в том числе по указанному кредитному договору со Скрипачевой С.А. (л.д. 9-11). 12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано на ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 23).
13 сентября 2017 года на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-2069/2017 года о взыскании с Скрипачевой С.А. задолженности по кредитному договору № МОLС4510S13022502972 от 25 февраля 2013 года в размере 95910,04 руб., судебные расходы - 1538,65 руб., который отменен 25 ноября 2020 года.
Согласно ответу Металлургического РОСП г. Челябинска исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2069/2017 в отношении должника Скрпачевой С.А. в пользу взыскателя ООО «Траст» прекращено 21 июня 2021 года на основании ст. 43.2.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки.
Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.
В силу п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату основного долга и процентов, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Скрипачевой Светланы Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ТРАСТ», ИНН 3801084488, задолженность по кредитному договору № МОLС4510S13022502972 от 25 февраля 2013 года в размере 93332 руб. 82 коп., в том числе: 84267 руб. 52 коп.- основной долг, 9065 руб. 30 коп.- проценты,, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Слащева
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2026 года.
Судья подпись А.А. Слащева
Копия верна. Судья А.А. Слащева
Помощник судьи Ю.С. Шагивалеева