ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А., при ведении протокола помощником Шагивалеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Осинцеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с Осинцева А.С. задолженности по кредитному договору № 40-00-122939-ДПАБ от 08 октября 2017 года по основному долгу в размере 406527 руб.98 коп., по процентам – 90288 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 08 октября 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Осинцевым А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил денежные средства. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Осинцев С.А. в судебное заседание не явился, почтовое отправление направлено по адресу регистрации: <адрес>. Согласно сведениям срок хранения почтового отправления истек.
Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 08 октября 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Осинцевым А.С. заключен договор кредита № 40-00-122939-ДПАБ, по условиям которого в пользу заемщика предоставлен денежные средства в размере 650379 рублей под 22% годовых на срок по 60 месяцев. За неисполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,054% в день от суммы просроченного основного долга.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.
В связи с не исполнением обязательств ответчиком по договору микрозайма, образовалась задолженность по состоянию на 496816 руб. 66 коп, из которых основанной долг 406527 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов – 90288 руб. 68 коп.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату основного долга и процентов, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 515259 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Осинцева Алексея Сергеевича (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН 7841430420, задолженность по кредитному договору № 40-00-122939-ДПАБ от 08 октября 2017 года по основному долгу в размере 406527 руб.98 коп., по процентам – 90288 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 15018 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Слащева
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2026 года.
Судья подпись А.А. Слащева
Копия верна. Судья А.А. Слащева
Помощник судьи Ю.С. Шагивалеева
Подлинник хранится в деле № 2-744/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области