Дело № 2-737/2026
УИД 74RS0025-01-2026-000525-68
Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское 15 июня 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Чуриловой М.В. к Овсянникову Василию Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, установил:
судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Чурилова М.В. (далее – СПИ, истец) обратилась в суд с иском к Овсянникову Василию Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером № местоположением: Челябинская область, р-н Красноармейский, п. Петровский, ул. Школьная, 20.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № 137369/19/74026-СД в отношении ответчика в пользу различных взыскателей. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику принадлежит на праве собственности указанный земельный участок. В соответствии с действующим законодательством в судебном порядке в счет исполнения обязательств должника возможно обращение взыскания на данный земельный участок.
В судебном заседании истец, ответчик, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Пойдем», ООО ПКО «ЭОС», ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ», Межрайонная ИФНС № 27 по Челябинской области участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, каких-либо ходатайств от участников в суд не поступило.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, по представленным в дело письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам об- ращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Установлено, что ответчик Овсянников В.И. является должником по находящемуся в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительному производству № 137369/19/74026-СД, в состав которого входят:
- исполнительное производство № 137369/19/74026-ИП от 21 октября 2019 г. о взыскании в пользу ООО ПКО «Пойдем» 227 481 руб. 40 коп.;
- исполнительное производство № 149480/19/74026-ИП от 15 ноября 2019 г. о взыскании в пользу ООО ПКО «ЭОС» 219 671 руб. 87 коп.;
- исполнительное производство № 11682/20/74026-ИП от 5 февраля 2020 г. о взыскании в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска 3 209 руб. 05 коп.;
- исполнительное производство № 130541/22/74026-ИП от 20 мая 2022 г. о взыскании в пользу ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» 154 514 руб. 95 коп.;
- исполнительное производство № 296348/22/74026-ИП от 14 октября 2022 г. о взыскании в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска 4 517 руб. 40 коп.;
- исполнительное производство № 2182045/25/74026-ИП от 27 июня 2025 г. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 27 по Челябинской области 14 573 руб. 78 коп. (л.д.27-45).
Должнику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером № с местоположением: Челябинская область, р-н Красноармейский, п. Петровский, ул. Школьная, 20 (далее – спорный земельный участок), который был приобретен Овсянниковым В.И. в собственность 26 сентября 2013 г. по договору купли-продажи от 19 сентября 2013 г., что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН (л.д.99-112).
По смыслу приведенных выше правовых норм в случае установления отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, возможно обращение взыскания на иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе на принадлежащие должнику земельные участки.
Доказательств того, что у должника Овсянникова В.И. имеются денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительным производствам, суду не представлено.
Таким образом, исходя из изложенного, сам факт обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, законом не запрещен.
Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.
Спорный земельный участок приобретен в собственность ответчиком по договору купли-продажи от 19 сентября 2013 г., право зарегистрировано 26 сентября 2013 г.. В это время ответчик находился в браке с Овсянниковой (Мухаркиной) И.С., что подтверждается актовыми записями о заключении брака, расторжении брака, а также нотариально заверенным согласием (л.д.53-54,86), поэтому в силу положений семейного законодательства и статьи 256 ГК РФ является общей совместной собственностью супругов Овсянниковой И.С. и Овсянникова В.И., несмотря на то, что оформлен на последнего.
В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом с учетом того, что спорный земельный участок фактически является общей совместной собственностью, из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае обращение взыскания на весь земельный участок по обязательствам ответчика, о чем просит истец, на законе не основано. Обратить взыскание возможно только на долю Овсянникова В.И. в данном имуществе, которое должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.
То есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника долю Овсянникова В.И. в спорном земельном участке, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в общей собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников общей собственности, а также подтвердить отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
СПИ, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о выделе доли ответчика в праве общей собственности на спорный земельный участок не заявляла, соответственно данные требования судом не рассматривались. Таким образом порядок обращения взыскания на имущество должника Овсянникова В.И., установленный вышеперечисленными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем исковые требования в том виде, в котором они заявлены, то есть об обращении взыскания на весь спорный земельный участок, как предъявленные без учета положений статьи 255 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Чуриловой М.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером № с местоположением: Челябинская область, р-н Красноармейский, п. Петровский, ул. Школьная, 20 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий