ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 24 июня 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Михай Ромашке Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (далее – ФНС, инспекция) обратилась в суд с иском к Михай Ромашке Викторовне об обращении взыскания на автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, идентификационный номер (VIN) № гос. рег. знак №далее – спорный автомобиль), в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам ответчика, определив способ реализации спорного автомобиля путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований истец сослался на то, что у ответчика имеется задолженность по налоговым платежам. В вязи с этим ФНС было вынесено решение о залоге спорного автомобиля. Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашается, инспекция вышла в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании участия своего представителя не обеспе-чил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, почтовую корреспонденцию по известному суду месту жительства не получает, согласно отчету АО «Почта России» корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Суд при таких обстоятельствах дела в силу положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Извещение сторонам о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по адресам, имеющимся в деле (в том числе в адресной справке ОВМ ОМВД по Красноармейскому району). То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению ее явки в судебное заседание и реализации ее прав, тогда как она не контролирует надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке, приостановлением операций по счетам цифрового рубля и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
При оформлении договора залога залогодателем может быть как сам налогоплательщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо.
Пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ установлено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Установлено, что в отношении Михай Р.В. ФНС была проведена камеральная проверка, в результате которой установлено, что налогоплательщик Михай Р.В. не исполняет обязанности по уплате налогов.
Решением ФНС № 5995 от 18 ноября 2025 г. в связи с недоимкой НДФЛ в размере 506 693 рублей Михай Р.В. привлечена к налоговой ответственности с наложением налоговых санкций в размере 101 339 рублей (л.д.47-49).
Решением ФНС № 35 от 18 ноября 2025 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа спорного автомобиля, принадлежащего Михай Р.В., с соответствующим уведомлением (л.д.49-50,65-66,72).
Решением ФНС № 15238 от 25 апреля 2026 г. решено взыскать с Михай Р.В. за счет принадлежащего ей имущества в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика 694 035 руб. 32 коп. (л.д.45).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
То есть в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
С учетом этих требований закона, принимая во внимание, что свои обязательства по оплате налога и штрафных санкций ответчик в добровольном порядке не исполняет, требования ФНС об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль обоснованные и подлежат удовлетворению.
При этом начальная продажная стоимость автомобиля будет установлена в порядке, определенном законодательством об исполнительном производстве.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в местный бюджет Красноармейского муниципального округа Челябинской области в размере 3 000 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Михай Ромашки Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), – автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, идентификационный номер (VIN) ХТА №, гос. рег. знак №
Взыскать с Михай Ромашки Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), гос. пошлину в бюджет Красноармейского муниципального округа Челябинской области в размере 3 000 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>