РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 13 октября 2026 г.
Красноармейского районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С.
с участием истца Андреевских Н.В., его представителя – адвоката Попковой Н.В., представителя ответчика Ивановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевских Николая Васильевича к Отделу МВД России по Красноармейскому району Челябинской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни, ночное время и сверх установленной продолжительности служебного времени, процентов за нарушение срока выплаты указанной денежной компенсации, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества, компенсации морального вреда и иску Андреевских Николая Васильевича к Отделу МВД России по Красноармейскому району Челябинской области о взыскании компенсации (процентов по ст. 236 ТК РФ) за задержку компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни по графику сменности, компенсации морального вреда, установил:
Андреевских Н.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Красноармейскому району Челябинской области о признании незаконным отказа ответчика в выплате денежной компенсации и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни, ночное время и сверх установленной продолжительности служебного времени в размере 84 766 руб. 50 коп., процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за нарушение срока выплаты указанной денежной компенсации за период с 22 мая 2025 г. по 12 мая 2026 г. в размере 34 203 руб. 30 коп. с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, процентов по статье 236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенного по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования в размере 5 482 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (далее – ИСК-1).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в органах внутренних дел (ОВД) РФ он проходил службу с 31 августа 2004 г. по 21 мая 2025 г., с августа 2009 г. до 22 мая 2025 г. – в Отделе МВД России по Красноармейскому району Челябинской области (далее – ОМВД) в разных должностях. 21 мая 2025 г. был уволен со службы в ОВД по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – по выслуге лет, дающих право на получение пенсии.
В период службы он неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные дни, нерабочие праздничные дни, ночное время, а также сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в частности:
с 8 час. 00 мин. 14 по 8 час. 00 мин. 15 февраля 2020 г. выполнял служебные обязанности в качестве ответственного от руководства ОМВД, количество подлежащих компенсации часов – 16;
с 8 час. 00 мин. 30 по 8 час. 00 мин. 31 августа 2020 г. выполнял служебные обязанности в качестве ответственного от руководства ОМВД, количество подлежащих компенсации часов – 16;
с 17 час. 00 мин. 8 по 23 час. 00 мин. 13 сентября 2020 г. осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке № 1020 в д. Боровое, количество подлежащих компенсации часов – 56;
9 мая 2021 г. осуществлял охрану общественного порядка во время проведения легкоатлетической эстафеты в с. Миасское, количество подлежащих компенсации часов – 8;
с 17 час. 00 мин. 15 по 23 час. 00 мин. 19 сентября 2021 г. осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке № 1020 в д. Боровое, количество подлежащих компенсации часов – 24;
в 2022 году в выходные дни, являвшиеся для него днями междусменного отдыха, он привлекался к занятиям по физической подготовке: 17 февраля, 10 марта, 31 марта, 02 июня, 14 июля, 4 августа, 01 сентября, 22 сентября, количество подлежащих компенсации часов – 64;
22 января 2022 г. в выходной день, являвшийся для него днем междусменного отдыха, он привлекался к занятиям по огневой подготовке, количество подлежащих компенсации часов – 8;
24 марта 2022 г. в выходной день, являвшийся для него днем междусменного отдыха, он выполнял обязанности руководителя стрельб, количество подлежащих компенсации часов – 8;
11 и 19 ноября 2023 г. выполнял обязанности оперативного дежурного дежурной части ОМВД, количество подлежащих компенсации часов – 16.
Общее количество времени, подлежащего компенсации, составляет 216 часов, что соответствует 27 дням.
11 мая 2025 г. истцом в ОМВД подан рапорт о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в указанные периоды. 02 июня 2025 г. ОМВД ему был направлен ответ с отказом о выплате денежной компенсации с указанием на то, что он не был лишен права на компенсацию за выполнение данных обязанностей в виде дополнительных дней отдых, в том числе присоединив их к основным либо дополнительным отпускам в 2020, 2021, 2022 и 2023 годах, однако своим правом не воспользовался, что не может рассматриваться как нарушение его прав.
С указанным отказом истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права.
Истцом произведен расчет данной денежной компенсации, размер которой, исходя из его денежного довольствия, составил 84 766 руб. 50 коп., а поскольку данная сумма ему ответчиком добровольно не была выплачена, он просит за нарушение срока выплаты выплатить ему проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с 22 мая 2025 г. (увольнение со службы) по 12 мая 2026 г., размер которых составляет 34 203 руб. 30 коп., данная сумма подлежит дальнейшему увеличению по день фактической выплаты.
Поскольку денежная компенсация вместо положенного по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования в размере 72 271 руб. 00 коп. была истцу выплачена только 16 июля 2025 г., он просит выплатить ему проценты на данную сумму, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с 22 мая 2025 г. (увольнение со службы) по 16 июля 2025 г., размер которых составляет 5 482 руб. 96 коп..
Истец считает, что указанными неправомерными действиями ОМВД, как работодателя, ему причинен моральный вред, выразившейся в его нравственных страданиях, который он оценивает в 50 000 рублей и просит компенсировать его за счет ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
Кроме того Андреевских Н.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Красноармейскому району Челябинской области о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей за нерабочие праздничные дни по графику сменности за период с 5 сентября 2023 г. по 16 декабря 2025 г. в размере 13 799 руб. 61 коп.; процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей 8 марта 2023 г. в размере 502 руб. 11 коп. и за выполнение служебных обязанностей 9 мая 2023 г. в размере 489 руб. 70 коп., а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (далее – ИСК-2).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ОВД РФ он проходил службу с 31 августа 2004 г. по 21 мая 2025 г., в период с 01 ноября 2021 г. по 30 ноября 2022 г. он проходил службу в Отделе МВД России по Красноармейскому району Челябинской области в должности начальника смены дежурной части, с 01 декабря 2022 г. по 31 октября 2023 г. в должности оперативного дежурного дежурной части. Исполнение служебных обязанностей в указанных должностях осуществлялось по графику сменности, продолжительность смены – 24 часа, в течение смены перерывы общей продолжительностью 6 часов. Согласно п. 65 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата. В 2022 году истец выполнял служебные обязанности в нерабочие праздничные дни по графику сменности 03 и 7 января 2022 г., 23 февраля 2022 г., 8 марта 2022 г., 12 июня 2022 г.. В 2023 году истец выполнял служебные обязанности в нерабочие праздничные дни по графику сменности 01, 4, 7 января 2023 г., 8 марта 2023 г., 9 мая 2023 г.. Компенсационная выплата за указанные нерабочие праздничные дни истцу не начислялась и не выплачивалась. 16 января 2023 г. истец обратился с рапортом к руководителю ОМВД, в котором просил выплатить компенсацию за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени в 2022 году, однако указанная компенсационная выплата начислена и выплачена не была. 30 марта 2023 г. истец вновь обратился с рапортом к руководителю ОМВД, в котором просил выплатить компенсацию за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени в 2022 году, а также за 01, 4, 7 января 2023 г., по результатам рассмотрения рапорта компенсационная выплата начислена и выплачена не была.
Не согласившись с незаконным отказом в выплате компенсации, 22 мая 2023 г. истец обратился с иском в суд. Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 4 сентября 2023 г. в удовлетворении иска о взыскании компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени в сумме 13 976 руб. 18 коп. и процентов за ее несвоевременную выплату в сумме 3 196 руб. 76 коп. было отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 7 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2024 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2025 г. в передаче кассационной жалобы Андреевских Н.В. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Несмотря на состоявшиеся судебные акты истец продолжал добиваться восстановления нарушенного права. На его обращения он получил отказы МВД России от 4 марта 2024 г., ГУ МВД России по Челябинской области от 6 марта 2025 г., ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 02 июня 2025 г..
После обращения истца в Конституционный Суд Российской Федерации, который сделал соответствующий запрос в МВД России, последнее пришло к выводу, что в отношении Андреевских Н.В. была допущена правоприменительная ошибка. Приказом ОМВД от 15 декабря 2025 г. было принято решение выплатить истцу спорную компенсацию за 03 и 7 января, 23 февраля, 8 марта, 12 июня 2022 г., 01, 4, 7 января 2023 г. в сумме 13 976 руб. 18 коп., 16 декабря 2025 г. указанная сумма была перечислена истцу. 11 февраля 2026 г. истцу были выплачены денежные средства в сумме 3 196 руб. 76 коп. в качестве компенсации за несвоевременную выплату за выполнение служебных обязанностей по графику сменности в нерабочие праздничные дни. Таким образом органы системы МВД фактически признали неправильность ранее занимаемой ими позиции и произвели основную выплату.
Факт начисления и выплаты основной суммы компенсации в размере 13 976 руб. 18 коп. подтверждает, что право истца на получение указанной суммы существовало изначально, в том числе на момент первоначального обращения в суд, то есть ответчик своими действиями признал иск. Однако эта выплата была произведена не добровольно на первоначальной стадии спора, а после многолетнего судебного разбирательства, в том числе рассмотрения жалобы истца в Конституционном Суде Российской Федерации. Поэтому у истца появилось право на получение компенсации за весь период невыплаты положенных истцу денежных средств и компенсации морального вреда. Поскольку спорная выплата является частью денежного довольствия сотрудника ОВД и подлежала начислению и выплате в установленный срок, а фактически была выплачена только 16 декабря 2025 г., у истца имеется право на получение предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов за задержку в ее выплате, которую истец рассчитал за период с 5 сентября 2023 г. по 16 декабря 2025 г., размер данных процентов составил 13 799 руб. 61 коп..
В приказе ОМВД от 15 декабря 2025 г. не нашел отражения факт выполнения Андреевских Н.В. в 2023 году служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни 8 марта и 9 мая 2023 г.. Согласно табелям учета служебного времени за указанные дни истцом было отработано по 4 часа. Размер указанной компенсации, рассчитанный истцом, составил за каждый день по 483 руб. 73 коп., а размер предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов за задержку в выплате данных компенсаций, которые истец рассчитал по первой выплате за период с 26 апреля 2023 г. по 21 апреля 2026 г., по второй выплате – с 24 июня 2023 г. по 21 апреля 2026 г., составил, соответственно 502 руб. 11 коп. и 489 руб. 70 коп..
В связи с длительным нарушением прав истца, неоднократным неправомерным отказом органов МВД России в удовлетворении его законных требований, необходимостью длительного судебного разбирательства, не в полном объеме и несвоевременным восстановлением нарушенного права истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, компенсировать который, истец считает, возможно суммой 200 000 рублей.
Гражданские дела по ИСКУ-1 и ИСКУ-2 объединены определением суда и рассмотрены в одном производстве.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Иванова Я.С., действующая по доверенности (т.1, л.д.135), в судебном заседании иски не признала.
По ИСКУ-1, указав, что не все спорные периоды подтверждаются имеющимися в настоящее в распоряжении ОМВД документами, тем не менее не возражала по поводу того, что в спорные периоды истец мог исполнять служебные обязанности, за которые ему оплата не произведена, однако им пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением данного спора. Относительно денежной компенсации за обмундирование, кроме того, указала, что эти выплаты не относятся к денежному содержанию сотрудника, поэтому на них не распространяется требование об обязательной выплате в день увольнения. Когда поступило финансирование, тогда истцу и была произведена выплата.
По ИСКУ-2 указала, что они не могли выплатить истцу требуемые суммы, поскольку имели место вступившие в законную силу судебные акты по этому поводу, которые для них являлись обязательными к исполнению. Поэтому их вины в задержке спорных выплат нет.
Также представитель ответчика сослалась на недоказанность истцом причиненного ему заявленного морального вреда.
В дело представителем ОМВД поданы письменные возражения относительно исковых требований (т.1, л.д.20-24,139-144, т. 3, л.д.83-86).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России и ГУ МВД России по Челябинской области участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, каких-либо ходатайств, иной информации от них в суд не поступило.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается, что в органах внутренних дел Российской Федерации Андреевских Н.В. проходил службу с 31 августа 2004 г. по 21 мая 2025 г., с 03 августа 2009 г. до 22 мая 2025 г. – в Отделе МВД России по Красноармейскому району Челябинской области (т.1, л.д.28-40) (далее – ОМВД) в разных должностях, в том числе с 03 августа 2009 г. по 25 декабря 2009 г. – в должности дознавателя отделения дознания, с 25 декабря 2009 г. по 01 августа 2011 г. – в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, с 01 августа 2011 г. по 27 декабря 2011 г. – в должности начальника отделения дознания, с 27 декабря 2011 г. по 01 ноября 2021 г. – в должностях оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции, с 01 ноября 2021 г. по 01 декабря 2022 г. – в должности начальника смены дежурной части, с 01 декабря 2022 г. по 26 февраля 2024 г. – в должности оперативного дежурного дежурной части, с 26 февраля 2024 г. по 21 мая 2025 г. – в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), 21 мая 2025 г. он был уволен со службы в ОВД по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – по выслуге лет, дающих право на получение пенсии.
Относительно ИСКА-1, в период службы он неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные дни, нерабочие праздничные дни, ночное время, а также сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в частности: с 8 час. 00 мин. 14 по 8 час. 00 мин. 15 февраля 2020 г. и с 8 час. 00 мин. 30 по 8 час. 00 мин. 31 августа 2020 г. выполнял служебные обязанности в качестве ответственного от руководства ОМВД; с 17 час. 00 мин. 8 по 23 час. 00 мин. 13 сентября 2020 г. осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке № 1020 в д. Боровое; 9 мая 2021 г. осуществлял охрану общественного порядка во время проведения легкоатлетической эстафеты в с. Миасское; с 17 час. 00 мин. 15 по 23 час. 00 мин. 19 сентября 2021 г. осуществлял охрану общественного порядка на избирательном участке № 1020 в д. Боровое; в 2022 году в выходные дни, являвшиеся для него днями междусменного отдыха, он привлекался к занятиям по физической подготовке 17 февраля, 10 марта, 31 марта, 02 июня, 14 июля, 4 августа, 01 сентября, 22 сентября; 22 января 2022 г. в выходной день, являвшийся для него днем междусменного отдыха, он привлекался к занятиям по огневой подготовке; 24 марта 2022 г. в выходной день, являвшийся для него днем междусменного отдыха, он выполнял обязанности руководителя стрельб; 11 и 19 ноября 2023 г. выполнял обязанности оперативного дежурного дежурной части ОМВД.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело расчетными листками (т.1, л.д.41-50), приказом об увольнении (т.1, л.д.51), послужным списком (т.1, л.д.53-54), приказами руководства ОМВД с приложениями (т.1, л.д.55-100,155-160; т.2, л.д.77-119), табелями учета рабочего времени (т.1, л.д.101-134), журналом учета посещаемости занятий по профессиональной и служебной подготовке (т.1, л.д.166-172), книгой постовых ведомостей (т.1, л.д.195-243), книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях (т.2, л.д.01-35), планами охраны общественного порядка, рапортами и актами обследования (т.2, л.д.36-42,46-56,69-76), фактически ответчиком не оспариваются.
6 мая 2025 г. Андреевских Н.В. был подан рапорт на имя начальника ОМВД с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в указанные выше периоды (т.1, л.д.12; т.2, л.д.57-58).
Ответом на обращение за № 3/256602829383 от 02 июня 2025 г. Андреевских Н.В. в удовлетворении данного рапорта было отказано (т.1, л.д.12; т.2, л.д.43-45), в том числе со ссылкой на состоявшиеся судебные акты.
С аналогичным рапортом истец обращался в ГУ МВД России по Челябинской области. Ответом на обращение за № 3/266600163662 от 15 января 2026 г. Андреевских Н.В. в удовлетворении данного рапорта также было отказано (т.1, л.д.15-16).
Относительно ИСКА-2 установлено, что на основании приказа № 384 л/с от 01 ноября 2021 года Андреевских Н.В. в период с 01 ноября 2021 г. по 01 декабря 2022 г. проходил службу в ОМВД в должности начальника смены дежурной части, на основании приказа № 436 л/с от 01 декабря 2022 г. года с 01 декабря 2022 г. по 26 февраля 2024 г. – в должности оперативного дежурного дежурной части этого же отдела.
В соответствии с должностным регламентом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Андреевских Н.В. установлен ненормированный служебный день.
Согласно графикам работы дежурной части и табелям учета служебного времени Андреевских Н.В. находился на суточном дежурстве в следующие нерабочие праздничные дни: в 2022 году – 3 и 7 января (по 20 часов), 23 февраля (20 часов), 8 марта (18 часов), 12 июня (18 часов); в 2023 году – 1, 4 и 7 января (по 18 часов).
Приказом ОМВД № 88 от 30 марта 2023 г. Андреевских Н.В. назначена выплата за оплату работы за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за 2022 года в количестве 120 часов. Согласно справке главного бухгалтера ОМВД Л.й Н.С.. денежная компенсация, подлежащая выплате Андреевских Н.В., согласно указанному выше приказу, составляет 33 054 руб. 77 коп.; расчет компенсации произведен на основании п. 64 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 31 марта 2021 года № 181, и исходя из количества 15 дней. Факт выплаты денежных средств в указанном выше размере подтверждается расчетным листком за апрель 2023 года, истцом не оспорен.
Поскольку оплата ответчиком за исполнение служебных обязанностей в указанные выше нерабочие праздничные дни (в 2022 году – 3 и 7 января, 23 февраля, 8 марта, 12 июня; в 2023 году – 1, 4 и 7 января) истцу добровольно произведена не была, последний обратился в суд с соответствующим иском, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за службу в данное время в размере 13 976 руб. 18 коп. и 3 196 руб. 72 коп. (после уточнения) в качестве процентов за несвоевременную выплату (т.3, л.д.33-35).
Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 4 сентября 2023 г. исковые требования Андреевских Н.В. были оставлены без удовлетворения (т.3, л.д.36-39).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 декабря 2023 г. указанное решение Красноармейского районного суда Челябинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андреевских Н.В. – без удовлетворения (т.3, л.д.40-46).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2024 г. указанные решение Красноармейского районного суда Челябинской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Андреевских Н.В. – без удовлетворения (т.3, л.д.47-51).
Истцом указанные судебные акты были обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2025 г. в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегией было отказано.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 апреля 2026 года № 23-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой Андреевских Н.В.» часть 6 статьи 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признал не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает, что сотрудник органов внутренних дел, которому установлен суммированный учет служебного времени (в частности, с учетным периодом, равным одному году), может быть лишен права на получение компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни по графику сменности при наступлении установленного срока выплаты денежного довольствия за месяц, в который он выполнял служебные обязанности в такие дни. Выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл части 6 статьи 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации дано толкование конституционно-правового смысла указанной правовой нормы и постановлено, что судебные постановления в отношении Андреевских Н.А., вынесенные на основании части 6 статьи 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с ее конституционном смыслом, выявленном в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке (т.3. л.д.52-62).
После этого Андреевских Н.В. в Красноармейский районный суд Челябинской области подано заявление о пересмотре судебного акта по гражданскому делу по новым обстоятельствам. Определением Красноармейского районного суда Челябинской области от 6 мая 2026 г. решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 4 сентября 2023 г. отменено, дело рассмотрено вновь, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 01 июля 2026 г. исковые требования Андреевских Н.В. удовлетворены, с ОМВД в его пользу взыскана компенсация за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в размере 13 976 руб. 18 коп. и 3 196 руб. 18 коп. – проценты за несвоевременную выплату. Учитывая, что ОМВД указанные суммы уже истцу выплачены (13 976 руб. 18 коп. – 16 декабря 2025 г., 3 196 руб. 18 коп. – 10 февраля 2026 г.) принудительному исполнению данное решение не подлежит (т.3, л.д.63-82).
Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 01 июля 2026 г. по делу № 2-809/2026 и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Разрешая требования Андреевских Н.В. по ИСКУ-1, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, про-изводится в день увольнения.
Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами и правовыми актами, регулирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 г. № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).
В соответствии с п. 285 Порядка компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.
Согласно п. 290 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем (начальником), указанным в пункте 275 настоящего Порядка.
Пунктом 293 Порядка предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД).
В соответствии с п. 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может в пределах фонда денежного довольствия сотрудников выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В приказе руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, указывается количество дней выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (п. 62 Порядка).
Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительностью служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха либо денежной компенсации.
С учетом приведенных положений для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение следующих обязательных условий: наличие времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю.
По смыслу пункта 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации дни отдыха могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года.
Вместо предоставления дополнительных дней отдыха на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя может выплачиваться денежная компенсация, но не более чем за 120 часов в год.
При этом право на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, имевшие место в течение всего года, сотрудник должен реализовать при его завершении.
С учетом приведенных положений выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.
В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя невозможна.
Ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ).Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора (ч. 8 ст. 72). В соответствии с п. 360 Порядка заявитель для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю (начальнику), указанному в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления (п. 362 Порядка). Копия решения по служебному спору в течение трех рабочих дней со дня его принятия вручается заявителю рассматривавшим служебный спор руководителем (начальником) или кадровым подразделением, а в случае невозможности вручения - направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. По результатам рассмотрения служебного спора Министром информация о принятом им решении в течение трех рабочих дней направляется подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 367 Порядка). Решение руководителя (начальника), указанного в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения заявителем (пункт 368 Порядка).
Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудники органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи, решение по служебному спору оформляется в письменном виде, его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд. В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора, принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора, получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору. С рапортом о выплате денежной компенсации вместо дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, имевшее место в течение 2020 года, Андреевских Н.В. имел право обратиться до окончания 2021 года, имевшее место в течение 2021 года – до окончания 2022 года, имевшее место в течение 2022 года – до окончания 2023 года, имевшее место в течение 2023 года – до окончания 2024 года. Данным правом в указанные сроки истец не воспользовался, обратился к ответчику только в мае 2025 г., а, получив в июне 2025 года отказ, обжаловал его в суд только 13 мая 2026 г..
С учетом изложенного срок обращения в суд для разрешения служебного спора в части требований о взыскании оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы служебного времени, в выходные и праздничные дни, в ночное время за указанные истцом периоды в 2020 – 2023 годах им пропущен.
Доводы истца о необходимости применения в этой части положений ст.ст. 153 (Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни) и 392 (Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора) ТК РФ суд обоснованными не находит, поскольку данные правоотношения урегулированы указанным выше специальным законодательством, который и подлежит применению при разрешении данного спора.
Это относится и к требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования. Кроме того в этой части суд соглашается с позицией ответчика, что данная компенсация не относится к денежному довольствию сотрудника, поэтому к ней не подлежат применению положения ст. 236 ТК РФ. Выплата данной денежной компенсации производится в пределах ассигнований, выделенных на указанные цели. В связи с этим данная денежная компенсация была выплачена истцу при поступлении в ОМВД бюджетных средств на эти цели – 15 июля 2025 г.. Право истца нарушено не было.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Истец просит в случае, если суд посчитает, что он пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, данный срок восстановить (т.2, л.д.64).
Причиной пропуска срока обращения в суд, которую истец просит признать уважительной, он указывает болезнь малолетней дочери Андреевских К.Н., 20 февраля 2015 года рождения (т.2, л.д.66), являющейся ребенком-инвалидом.
Данный факт истец подтвердил документально, представив справку об инвалидности дочери от 12 марта 2025 г. (т.2, л.д.65).
Суд допускает, что данный ребенок требует значительного дополнительного ухода. Тем не менее суду не представлено каких-либо доказательств того, что на протяжении трех месяцев после увольнения у истца объективно не было физической возможности подать в суд, находящийся в одном населенном пункте с местом жительства истца, искового заявления, либо направить его по почте любым способом (исковое заявление направлено в суд в электронном виде, кроме того у истца имеется представитель). Срок пропущен почти на 9 месяцев.
В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении Андреевских Н.В. процессуального срока для обращения в суд в иском о разрешении данного служебного спора.
Факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным отказа ОМВД, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни, ночное время и сверх установленной продолжительности служебного времени в размере 84 766 руб. 50 коп., процентов по статье 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты указанной денежной компенсации за период с 22 мая 2025 г. по 12 мая 2026 г. в размере 34 203 руб. 30 коп. с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (как производных требований), процентов по статье 236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенного по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования в размере 5 482 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (как производных требований) удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования Андреевских Н.В. по ИСКУ-2, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом.
Как установлено, за исполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни (в 2022 году – 3 и 7 января, 23 февраля, 8 марта, 12 июня; в 2023 году – 1, 4 и 7 января) истцу подлежала выплате денежная компенсация в размере 13 976 руб. 18 коп.. Данная компенсация ОМВД истцу изначально в добровольном порядке выплачена не была, что повлекло обращение истца в суд с требование взыскать с ответчика данную компенсацию, а также 3 196 руб. 72 коп. в качестве процентов за несвоевременную выплату.
Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 4 сентября 2023 г. исковые требования Андреевских Н.В. удовлетворены не были, однако в дальнейшем данное решение суда было отменено, а до этого ответчиком была признана неправомерность первоначального решения об отказе в выплате и истцу данные денежные средства были выплачены (13 976 руб. 18 коп. – 16 декабря 2025 г., 3 196 руб. 18 коп. – 10 февраля 2026 г.).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты указанных сумм не со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, а за период с 5 сентября 2023 г. (первоначальное решение суда) по день их фактической выплаты ответчиком. Это право истца, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты компенсации выполнения Андреевских Н.В. в 2023 году служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни 8 марта и 9 мая рассчитаны истцом за периоды со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены (26 апреля и 24 июня 2023 г. соответственно) по день, когда они были фактически выплачены ответчиком (21 апреля 2026 г.). Данные требования истца основаны на законе.
Таким образом, исходя из положений ст. 236 ТК РФ, проверив имеющийся в исковом заявлении расчет истца, который является верным (т.3, л.д.8-9), суд находит требования истца о взыскании заявленных процентов за несвоевременную выплату указанных сумм подлежащими удовлетворению.
В части компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.
На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации во всех случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред в данном случае причинен истцу в результате неправомерной задержки на длительное время предусмотренных законом выплат, в результате чего Андреевских Н.В. испытывал неудобства, переживания, материальные затруднения при решении бытовых проблем. Кроме того ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке.
Учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии и эквивалентных нравственным страданиям, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что моральный вред, причиненный Андреевских Н.В., подлежит компенсации в размере 10 000 рублей, исковые требования о взыскании в этой части 200 000 рублей, по мнению суда, завышены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Андреевских Николая Васильевича о признании незаконным отказа Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области в выплате денежной компенсации и взыскании с Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области в пользу истца денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни, ночное время и сверх установленной продолжительности служебного времени в размере 84 766 руб. 50 коп., процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты указанной денежной компенсации за период с 22 мая 2025 г. по 12 мая 2026 г. в размере 34 203 руб. 30 коп. с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, процентов по статье 236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенного по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования в размере 5 482 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.
Иск Андреевских Николая Васильевича о взыскании с Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области в пользу истца процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни по графику сменности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области (ИНН 7432008232, ОГРН 1027401681152) в пользу Андреевских Николая Васильевича (паспорт №) проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации:
- за задержку компенсационной выплаты в сумме 13 976 руб. 18 коп. за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни по графику сменности за период с 5 сентября 2023 г. по 16 декабря 2025 г. в размере 13 799 руб. 61 коп.;
- за задержку компенсационной выплаты в сумме 483 руб. 73 коп. за выполнение служебных обязанностей 8 марта 2023 г. за период с 26 апреля 2023 г. по 21 апреля 2026 г. в размере 502 руб. 11 коп.;
- за задержку компенсационной выплаты в сумме 483 руб. 73 коп. за выполнение служебных обязанностей 9 мая 2023 г. за период с 24 июня 2023 г. по 21 апреля 2026 г. в размере 489 руб. 70 коп..
Взыскать с Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области (ИНН 7432008232, ОГРН 1027401681152) в пользу Андреевских Николая Васильевича (паспорт №) 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>