Дело № 2-758/2026
УИД 74RS0025-01-2026-000553-81
Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское 30 июня 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Куджояну Тадевосу Агасиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (далее – ФНС, истец) обратилась в суд с иском к Куджояну Тадевосу Агасиевичу об обращении взыскания на земельные участки:
- с кадастровым номером № с местоположением: Российская Федерация, Челябинская область, Красноармейский р-н;
- с кадастровым номером № с местоположением: Челябинская область, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Озерное, поселок Озерный.
В обоснование требований истец сослался на то, что у ответчика имеется задолженность по налоговым платежам. В вязи с этим ФНС было вынесено решение о залоге спорных земельных участков. Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашается, инспекция вышла в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании участия своего представителя не обеспе-чил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, изначально ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, почтовую корреспонденцию по известному суду месту жительства не получает, согласно отчету АО «Почта России» корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Суд при таких обстоятельствах дела в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Извещение сторонам о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по адресам, имеющимся в деле (в том числе в адресной справке ОВМ ОМВД по Красноармейскому району). То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению ее явки в судебное заседание и реализации ее прав, тогда как она не контролирует надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке, приостановлением операций по счетам цифрового рубля и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
При оформлении договора залога залогодателем может быть как сам налогоплательщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо.
Пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ установлено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Установлено, что в отношении Куджояна Т.А. ФНС была проведена камеральная проверка, в результате которой установлено, что налогоплательщик Куджоян Т.А. не исполняет обязанности по уплате налогов.
Решением ФНС № 5558 от 11 декабря 2025 г. в связи с недоимкой НДФЛ в размере 508 120 рублей Куджоян Т.А. привлечен к налоговой ответственности (л.д.52-54).
Куджояну Т.А. в числе прочего принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером № площадью 742 кв. м с местоположением: Российская Федерация, Челябинская область, Красноармейский р-н; с кадастровым номером № площадью 630 кв. м с местоположением: Челябинская область, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Озерное, поселок Озерный, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.67-70) (далее – спорные земельные участки).
Решением ФНС № 483-К от 24 декабря 2025 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, в том числе, спорных земельных участков, принадлежащих Куджояну Т.А. (л.д.55-57).
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам об- ращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По смыслу приведенных выше правовых норм в случае установления отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, возможно обращение взыскания на иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе на принадлежащие должнику земельные участки.
Доказательств того, что у должника Куджояна Т.А. имеются денежные средства, достаточные для погашения задолженности по налогам, суду не представлено.
Таким образом, исходя из изложенного, сам факт обращения взыскания на спорные земельные участки, принадлежащие ответчику, законом не запрещен.
Вместе с тем при принятии решения необходимо исходить из следующего.
Спорные земельные участки приобретены в собственность ответчиком по договорам купли-продажи от 6 апреля 2024 г. и от 19 июля 2024 г., право зарегистрировано, соответственно, 25 мая 2024 г. и 24 июля 2024 г.. В это время ответчик находился в браке с Н.н А.С., что подтверждается актовой записью и сведениями ОЗАГС (л.д.65-66), поэтому в силу положений семейного законодательства и статьи 256 ГК РФ являются общей совместной собственностью супругов Куджояна Т.А. и Н.н А.С., несмотря на то, что оформлены на ответчика.
В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом с учетом того, что спорные земельные участки фактически являются общей совместной собственностью, из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае обращение взыскания на земельные участки в полном объеме по обязательствам ответчика, о чем просит истец, на законе не основано. Обратить взыскание возможно только на долю Куджояна Т.А. в данном имуществе, которое должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.
То есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника Куджояна Т.А. в спорных земельных участках, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в общей собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников общей собственности, а также подтвердить отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
ФНС, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о выделе доли ответчика в праве общей собственности на спорный земельный участок не заявляла, соответственно данные требования судом не рассматривались. Таким образом порядок обращения взыскания на имущество должника Куджояна Т.А., установленный вышеперечисленными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем исковые требования в том виде, в котором они заявлены, то есть об обращении взыскания на спорные земельные участки в полном объеме, как предъявленные без учета положений статьи 255 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым номером № с местоположением: Российская Федерация, Челябинская область, Красноармейский р-н; с кадастровым номером № с местоположением: Челябинская область, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Озерное, поселок Озерный оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий