ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к Сакулину Николаю Александровичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области обратился к Сакулину Н.А. с иском о расторжении договора аренды №56 от 31 августа 2020 года, взыскании задолженности по данному договору в размере 103794 руб. 61 коп., из которых 77487 руб. 37 коп. - задолженность по арендной плате за период с 31 августа 2020 года по 26 ноября 2025 года, 26307 руб.24 коп. – пени за период с 26 марта 2022 года по 26 ноября 2025 года.
В обосновании иска указано, что 31 августа 2020 года между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района заключен договор аренды №56 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства гаража в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 32 кв.м. Срок договора с 31 августа 2020 по 01 марта 2022 года. 31 июля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия об уплате заложенности, которая оставлена без удовлетворения. 30 марта 2026 года в адрес ответчика направлена претензия и уведомление о расторжении договора аренды. Однако для подписания соглашения о расторжении договора ответчик не явился, проект соглашения не подписал.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области (ранее Комитета по управлению имуществом и земельным администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Сакулин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
На основании ст.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу требований ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2020 года между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района заключен договор аренды №56 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства гаража в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 32 кв.м. Срок договора с 31 августа 2020 по 01 марта 2022 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 10 сентября 2020 года (л.д. 5-10).
Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 25160,80 руб. в год. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).
Как предусмотрено п. 7.1. Договор может быть расторгнут по истечении срока, установлено п. 2.1 Договора, по соглашению сторон. Договор может быть досрочно прекращен во внесудебном порядке. В случае прекращения договора аренды арендодатель обязуется принять объект от арендатора по акту приема-передачи (п. 5.1.1).
Согласно карточке счета, за период срока действия договора от Сакулина Н.А. поступили платежи в размере 50430,41 руб. Больше платежей Сакулиным Н.А, не вносились.
Спорный земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора арендатором передан не был, соглашение о расторжении договора подписано не было.
Направленной в адрес ответчика претензией от 31 июля 2025 года ответчик поставлен в известность о наличии задолженности по договору аренды №56 от 31 августа 2020 года (л.д.11).
30 марта 2026 года в даре ответчика КУИиЗО Красноармейского муниципального округа в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении договора аренды с проектом Соглашения, ввиду не использования земельного участка с целевым назначением (л.д.16).
Согласно расчету истца задолженность Сакулина Н.А. по договору аренды №56 от 31 августа 2020 года составляет 103794 руб. 61 коп., из которых 77487 руб. 3 коп. - задолженность по арендной плате за период с 31 августа 2020 года по 26 ноября 2025 года, 26307 руб.24 коп. – пени за период с 26 марта 2022 года по 26 ноября 2025 года (л.д. 22-23).
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по заключению соглашения о расторжении договора аренды в письменной форме, передаче земельного участка по акту приема-передачи, не исполнены, что свидетельствует о том, что в период, за который истцом предъявлена к взысканию задолженность по арендным платежам, участок находился в фактическом пользовании ответчика, принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы последним исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (103794,61 руб.) и требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7114 руб. (4114+3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды № 56 от 31 августа 2020 года, заключенный между Сакулиным Николаем Александровичем и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области.
Взыскать с Сакулина Н.А. (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области по договору аренды №56 от 31 августа 2020 года задолженность в размере 103794 руб. 61 коп., из которых 77487 руб. 37 коп. - задолженность по арендной плате за период с 31 августа 2020 года по 26 ноября 2025 года, 26307 руб.24 коп. – пени за период с 26 марта 2022 года по 26 ноября 2025 года.
Взыскать с Сакулина Н.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7114 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года
Судья А.А. Слащева