ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года город Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника и помощника Верхнесалдинского городского прокурора Маврина Д.И и Чебана В.А., подсудимой Лисеевой Е.В., защитника - адвоката Тимоховой Г.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Угловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛИСЕЕВОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, родившейся <....> ранее судимой:
04.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. При сложении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Верхнесалдинского районного суда от 18.04.2023, судимость по которому погашена, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. 08.12.2023 освобождена из КП-45 по отбытию наказания (л.д.162-163, 164, 158);
28.01.2025 Верхнесалдинским районным судом по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 13.02.2025 (л.д. 165-166). Ограничение свободы отбыла 22.11.2025, под стражей не содержащейся, 17.10.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей 20.10.2025, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лисеева Е.В. дважды совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Лисеева Е.В., имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 28.01.2025 за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, д.м.г. около 12.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Монетка», расположенного по ул. Фрунзе, 137А, в ходе ссоры с заместителем директора магазина Потерпевший №1 умышленно нанесла ей один удар кулаком в область левой ключицы, а затем не менее двух раз схватила рукой Потерпевший №1 за предплечье правой руки, и, применяя физическую силу, сдавливала руку, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин в нижней трети наружной поверхности правого предплечья, которые как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Лисеева Е.В., имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 28.01.2025 за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, д.м.г. около 13.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к проходящей мимо Потерпевший №2, подошла к ней и умышленно нанесла один удар рукой в область лица справа, причинив физическую боль.
Подсудимая Лисеева Е.В. заявила о полном признании вины, но считает действия потерпевших по отношении к ней провокационными.
От дачи показаний Лисеева Е.В. на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой 18.07.2025.
При допросе Лисеева Е.В. показала, что д.м.г. около 12.00 час. она пришла в магазин «Монетка» по ул. Фрунзе, 137А, прогуливалась по магазину. Сотрудник магазина Потерпевший №1 подумала, что она хочет совершить хищение товара, и сделала ей замечание. Это ее разозлило, и она нанесла Потерпевший №1 1 или 2 удара, куда - не помнит, после чего ушла из магазина.
д.м.г. днем она употребляла спиртное и когда проходила по улице у <адрес>, то увидела идущих навстречу двух незнакомых девушек, которые смеялись, и как ей показалось, что-то говорили в ее адрес. Она решила, что девушки смеются над ней, ее это разозлило и обидело, из-за чего она подошла к одной из девушек и нанесла ей 1 удар рукой, но куда попала - сказать не может. После этого она ушла (л.д.113-115).
Вина Лисеевой Е.В. в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что по состоянию на д.м.г. она работала заместителем директора в магазине «Монетка», расположенном в г. Нижняя Салда, ул. Фрунзе, 137А. В этот день в дневное время в магазин зашла Лисеева Е.В., известная как лицо, ранее совершавшее хищения из сетевых магазинов. По видеокамерам она увидела, как Лисеева Е.В. взяла булку хлеба, упаковку «Доширака» и спрятала их под одежду. Она и другой продавец подошли к Лисеевой Е.В., попросили ее вернуть товар и она достала из-за пазухи хлеб и «Доширак». После этого Лисеева Е.В. осталась в магазине и стала просить покупателей купить ей водку. Она сделала Лисеевой Е.В. замечание, на которое та отреагировала агрессивно, стала кричать, махать руками, подошла к ней и, целясь в лицо, с силой нанесла удар кулаком. Она отклонилась и удар пришелся в левое плечо. Затем Лисеева Е.В. стала хватать ее за правую руку в районе предплечья, сдавливала руку, оцарапав кожу. От всех действий Лисеевой Е.В. она испытала физическую боль. После того, как она предупредила Лисееву Е.В., что вызовет охрану, та ушла из магазина.
д.м.г. Потерпевший №1 обратилась в полицию с письменным заявлением, в котором просит привлечь Лисееву Е.В. к ответственности за нанесение ей д.м.г. телесных повреждений (л.д.58).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от д.м.г., в ходе осмотра помещения магазина «Монетка», расположенного в г. Нижняя Салда, ул. Фрунзе, 137А, на CD диск изъята видеозапись с установленных в магазине камер видеонаблюдения (л.д.66-68).
Данные видеозаписи были осмотрены как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия. Согласно видеозаписям, содержание которых также отражено в протоколе осмотра (л.д.119-123), на них зафиксированы события, происходящие д.м.г. в период с 12.00 час. до 12.03 час. в помещении торгового зала магазина «Монетка». На видеозаписях отчетливо видно, как Лисеева Е.В. сначала нанесла Потерпевший №1 кулаком один удар в область левого плеча, а затем несколько раз рукой схватила ее за правую руку. Потерпевший №1 в это время удерживает в руках булку хлеба и банку лапши «Доширак».
Как следует из выводов судебно-медицинских экспертов, содержащихся в заключениях № .... от д.м.г. и № .... от д.м.г., при осмотре Потерпевший №1 д.м.г. у нее были выявлены повреждения в виде трех ссадин в нижней трети наружной поверхности правого предплечья, которые могли образоваться в результате как минимум однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела, соответствующих выявленным повреждениям, с тупым твердым предметом, имеющим неровную поверхность взаимодействия, в виде трения (скольжение поверхностей относительно одна другой), сопровождавшегося ударом (соударением), в период времени, составляющий от 3 до 5 суток до момента проведения осмотра (л.д.72, 78-79).
Согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ № 194н от 24.04.2008, действовавших до 01.09.2025, а также в соответствии с пунктом 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, действующего с 01.09.2025, повреждения в виде ссадин не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что лично с Лисеевой Е.В. она знакома не была, но знает ее визуально как жительницу города. д.м.г. с сестрой Свидетель № 1 они ходили по магазинам, проходили мимо <адрес> им шла Лисеева Е.В., но они не обращали на нее внимание. Она рассматривала только что распечатанные фотографии своего ребенка, они с Евой разговаривали, возможно, смеялись, но не по поводу Лисеевой Е.В., ее не обсуждали. Ее глаза были опущены, как вдруг неожиданно она получила удар кулаком в лицо, в область челюсти справа. Подняв голову, она увидела удаляющуюся от нее Лисееву Е.В. и поняла, что это она ее ударила. От удара она испытала физическую боль, сразу обратилась в полицию.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенной в присутствии законного представителя Свидетель №2 и педагога-психолога ФИО1, следует, что д.м.г. в дневное время они с сестрой Потерпевший №2 ходили по магазинам и проходили по <адрес> проходили мимо <адрес>, сестра в это время рассматривала фотографии. Они видели, что навстречу им идет ранее визуально знакомая Лисеева Е.В., но о ней они с сестрой не разговаривали, над ней не смеялись. Она отошла от сестры немного в сторону и вдруг услышала звук хлопка, а повернувшись, увидела, как сестра держится рукой за правую щеку, а от нее быстрым шагом отходит Лисеева Е.В. Сестра сразу ей пояснила, что Лисеева Е.В. ударила ее, на правой щеке Потерпевший №2 появилось покраснение.
Как следует из рапорта оперативного дежурного отдела полиции, д.м.г. в 14.50 час. в дежурную часть от Потерпевший №2 по телефону поступило сообщение о нанесении ей телесных повреждений Лисеевой Е.В. (л.д.28).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от д.м.г., мимо <адрес> в <адрес> проходит пешеходный тротуар (л.д. 45-48).
Телесных повреждений у Потерпевший №2 при осмотре ее судебно-медицинским экспертом не обнаружено, что следует из заключения № .... от д.м.г. (л.д.52).
Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Лисеевой Е.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Изложенные в приговоре доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности, являются допустимыми, согласуются друг с другом.
Письменные доказательства по делу получены в соответствии с нормами УПК РФ, в ходе доследственной проверки и в рамках возбужденных уголовных дел, уполномоченными на то должностными лицами.
Приведенное заключение судебно-медицинского эксперта надлежащим образом аргументировано, согласуется с иными доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает.
Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется. Причин для оговора ими Лисеевой Е.В. и незаконного привлечения ее к уголовной ответственности не установлено, сама Лисеева Е.В. о наличии таковых суду не сообщила.
Применение в отношении потерпевших насилия подтвердила сама подсудимая. Ее признательные показания, данные в ходе дознания, подтвержденные в судебном заседании, единственным доказательством ее вины не являются, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их достоверными.
Вместе с тем, с оценкой Лисеевой Е.В. поведения потерпевших как провоцирующего суд не согласен. Специальных действий, спровоцировавших Лисееву Е.В. на применение в отношении них насилия, ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 не совершали. Обстоятельства дела указывают на то, что сделанное Потерпевший №1 замечание и позитивное настроение Потерпевший №2 Лисеева Е.В. восприняла как обиду, что вызвало у нее личную неприязнь к ним и явилось поводом для совершения в отношении них насильственных действий.
Вид, количество и локализация обнаруженных на правой руке потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений соответствуют ее показаниям о том, какое именно насилие было применено, согласуются с содержанием видеозаписи.
Причинение потерпевшим в результате действий Лисеевой Е.В. физической боли судом под сомнение не ставится, действия Лисеевой Е.В. сопровождались применением к потерпевшим физической силы, Потерпевший №2 Лисеева Е.В. нанесла удар в лицо, то есть в уязвимое место, в отношении Потерпевший №1 силу применила неоднократно.
Приговором Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. Лисеева Е.В. осуждена за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия. д.м.г. приговор вступил в законную силу.
Назначенное данным приговором ограничение свободы Лисеева Е.В. отбыла 22.11.2025, в связи с чем на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на день совершения настоящих преступлений судимость по указанному приговору не была снята или погашена в установленном законом порядке.
Указание в каждом из пунктов обвинения на совершение преступлений при наличии непогашенной судимости за насильственное преступление по приговору Верхнесалдинского районного суда от 18.04.2023 суд из обвинения Лисеевой Е.В. исключает, поскольку как на дату 14.04.2025, так и на дату 08.05.2025 судимость Лисеевой Е.В. по этому приговору была погашена.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Лисеевой Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от д.м.г. в отношении Потерпевший №1) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от д.м.г. в отношении Потерпевший №2) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Лисеевой Е.В. от уголовной ответственности не имеется и за содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лисеевой Е.В. и на условия жизни ее семьи.
Лисеева Е.В. совершила два оконченных умышленных преступления против жизни и здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести.
Она не замужем, проживает одна, детей и других иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.175), на спец. учете у нарколога не состоит (л.д.174).
В соответствии с заключением комиссии экспертов № .... от д.м.г., Лисеева Е.В. в юридический период обнаруживала и обнаруживает в настоящее время <....> Вместе с тем, указанные расстройства в своей совокупности не лишают Лисееву Е.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, исполнять свои процессуальные права и обязанности, осознавать характер своего процессуального положения. В период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, Лисеева Е.В. не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.132-136).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает подсудимой смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, состояние здоровья.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении Лисеевой Е.В. не имеется.
Судимости по приговорам от 04.07.2022 и 28.01.2025 на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в действиях Лисеевой Е.В. не образуют, судимость по приговору от 28.01.2025, кроме того, является составообразующей.
Вопреки позиции государственного обвинителя, у суда нет достаточных оснований для признания Лисеевой Е.В. предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе состояние алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим, Лисеева Е.В. суду пояснила, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на ее действия по отношению к потерпевшим, которые сами ее разозлили.
Основания для применения к Лисеевой Е.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Лисеевой Е.В. во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении нее суд не установил и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности Лисеевой Е.В., суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде ограничения свободы, назначением которого будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для его назначения нет.
Гражданские иски потерпевшими не предъявлены.
Постановлением дознавателя от 02.102.2025 CD-R диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством. Его судьба разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой диск должен остаться при уголовном деле.
В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11 717 руб. 90 коп. (л.д.208, 209) в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Чукиной О.В. за участие по назначению в ходе дознания по делу, подлежат взысканию с Лисеевой Е.В. в доход государства, она против этого не возражает, ее имущественная несостоятельность судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИСЕЕВУ ЕЛЕНУ ВАЛЕРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2ст. 116.1, ч. 2ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от д.м.г. в отношении Потерпевший №1) - на срок 05 месяцев, по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от д.м.г. в отношении Потерпевший №2) - на срок 05 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Лисеевой Елене Валерьевне назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 07 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Лисеевой Е.В. в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения:
- не изменять место жительства, расположенное в <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев явки на регистрацию в Верхнесалдинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, расположенный по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, 48, для исполнения обязанности, возложенной приговором суда;
- не уходить из места постоянного проживания, находящегося по адресу: в <адрес>, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.
Возложить на Лисееву Е.В. обязанность в течение назначенного срока ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Лисеевой Е.В. без изменения, после чего - отменить.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Взыскать с Лисеевой Елены Валерьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания по делу, в размере 11 717 (одиннадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. 90 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Адамова