ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Маврина Д.И., подсудимого Крюкова А.С. (в режиме ВКС), защитника - адвоката Чеусовой И.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Угловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КРЮКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося <....>, ранее судимого:
31.07.2025 Верхнесалдинским районным судом по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16.08.2025 (том 1 л.д.236-237). Постановлением Верхнесалдинского районного суда от 23.10.2025 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы (том 1 л.д.220), осужденного:
2) 25.12.2025 Верхнесалдинским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. На основании положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы (том 2 л.д. 98-99). Приговор в законную силу не вступил, по настоящему делу под стражей не содержащегося, с 24.10.2025 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 14.11.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Крюков А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Крюков А.С., на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 06.03.2025, вступивших в законную силу 18.03.2025, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 19.03.2025, вступившего в законную силу 01.04.2025, подвергнутый каждый раз административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (штрафы не уплачены), д.м.г. около 21.18 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины кофе «Нескафе Голд» в мягкой упаковке массой 500 г розничной стоимостью 1 699 руб. 99 коп., который спрятал под куртку и в 21.18 час., не оплатив его стоимость на кассе, покинул магазин, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в указанном размере.
Крюков А.С., на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 06.03.2025, вступивших в законную силу 18.03.2025, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 19.03.2025, вступившего в законную силу 01.04.2025, подвергнутый каждый раз административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (штрафы не уплачены), д.м.г. около 12.49 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины кофе «Нескафе Голд» в мягкой упаковке массой 500 г розничной стоимостью 1 699 руб. 99 коп., который спрятал под куртку и в 12.49 час., не оплатив его стоимость на кассе, покинул магазин, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в указанном размере.
Крюков А.С., на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 06.03.2025, вступивших в законную силу 18.03.2025, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 19.03.2025, вступившего в законную силу 01.04.2025, подвергнутый каждый раз административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (штрафы не уплачены), д.м.г. в период времени с 15.28 час. до 15.32 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 2 упаковки кофе в зернах «BUSIDO SENSEI» розничной стоимостью 719 руб. 99 коп. за упаковку на сумму 1 439 руб. 98 коп., 2 шт. варено-копченой колбасы в вакуумной упаковке «Стародворье» розничной стоимостью 289 руб. 99 коп. за шт. на сумму 579 руб. 98 коп., все перечисленное спрятал под свою куртку и, не оплатив товар на кассе, покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторог» материальный ущерб в размере 2 019 руб. 96 коп.
Подсудимый Крюков А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, полагает, что имеются основания для его удовлетворения.
Представители потерпевших ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Агроторг» просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласны, о чем суду представлены заявления.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
На основании ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Крюковым А.С. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Крюков А.С. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Крюкова А.С. суд квалифицирует:
по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 05.09.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 06.09.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 10.10.2025) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Крюкова А.С. от уголовной ответственности не имеется.
При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Крюков А.С. совершил три оконченных умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести.
Он в браке не состоит, сообщил суду о том, что является биологическим отцом <....>, которым до помещения в места лишения свободы оказывал посильную помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.239), психиатром не наблюдается (том 1 л.д.246), имеет серьезное хроническое заболевание (том 1 л.д.246 оборот).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает Крюкову А.С.: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, повлекшее присвоение ему <....>, так и его матери, оказание ей помощи.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Крюкова А.С. не имеется.
Неснятая и непогашенная судимость Крюкова А.С. по приговору суда от 31.07.2025 на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не образует.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Крюкова А.С. во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства преступлений и данные о личности Крюкова А.С., суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания более мягкого, чем лишение свободы, в том числе в виде принудительных работ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
По мнению суда, только данным видом наказания будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку все преступления совершены Крюковым А.С. до вынесения в отношении него Верхнесалдинским районным судом приговора от 25.12.2025, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По делу представителями потерпевших ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Агроторг» заявлены гражданские иски о взыскании с Крюкова А.С. в счет возмещения ущерба денежных сумм в размерах 1 699 руб. 99 коп., 1 699 руб. 99 коп., 2 019 руб. 96 коп. (том 2 л.д. 4, 7, 10).
Поскольку до настоящего времени указанный ущерб Крюковым А.С. потерпевшим не возмещен, с исками он согласен, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой приобщенные к материалам уголовного дела CD-диски с видеозаписями и справки об ущербе подлежат хранению при уголовном деле.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за осуществление защиты Крюкова А.С. в ходе дознания в сумме 11 980 руб. 70 коп. взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРЮКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1,158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 05.09.2025) - на срок 03 месяца, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 06.09.2025) - на срок 03 месяца, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 10.10.2025) - на срок 03 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Крюкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25.12.2025, окончательно к отбытию Крюкову Александру Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении Крюкову А.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок лишения свободы Крюкову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Крюкова А.С. под стражей с 20.01.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы зачесть Крюкову А.С. период содержания его под стражей по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25.12.2025 с 25.12.2025 по 19.01.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом произведенного этим же приговором зачета в срок лишения свободы периода отбытия им наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 31.07.2025 с 23.10.2025 по 24.12.2025.
Гражданские иски потерпевших ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Агроторг» удовлетворить.
Взыскать с Крюкова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» денежные средства в размере 3 399 (три тысячи триста девяносто девять) руб. 98 коп.
Взыскать с Крюкова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» денежные средства в размере 2 019 (две тысячи девятнадцать) руб. 96 коп.
Вещественные доказательства: справки о материальном ущербе, CD-диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в сумме 11 980 руб. 70 коп. отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Адамова