РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой Александры Дмитриевны к администрации Красноармейского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Белоглазова А.Д. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок №, площадью 690 кв.м, расположенном в СТ «Заря» в <адрес>.
В обоснование иска указала на то, что в 1981 году ей был предоставлен земельный участок в собственность в СТ «Заря». С указанного времени она открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком. Постановлением администрации Красноармейского района 10 апреля 2013 года земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Нахождение участка в собственности подтверждается также сведениями из похозяйственной книги. Поскольку документов по предоставлению земельного участка не сохранилось, просит признать за ней право собственности в силу приобретательской давности.
В судебном заседании истец Белоглазова А.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Белоглазовой А.Д – адвокат Киреева Г.Х., действующая на основании ордера от 03 августа 2026 года № 37, требования поддержала.
Представитель администрации Красноармейского муниципального района, Зинурова Н.Р., действующая на основании доверенности от 08 апреля 2026 года, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо, кроме прочего, может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из представленных в материалы дела документов следует, что в архиве Миасского сельского поселения имеется копия решения Исполнительного комитета Красноармейского муниципального района совета народных депутатов от 29 октября 1981 года № 333 «О регистрации Устава садоводческого коллективного сада «Заря».
В заявлении от 23 декабря 1992 года председатель садового товарищества «Заря» Подивилов Н.И. просит у главы администрации Красноармейского сельского поселения дать разрешения на приватизацию садовых участков.
Согласно приложенному Списку, владельцев участков, за Белоглазовой А.Д. числится участок площадью 600 кв.м.
Сведения о СТ «Заря» в сведениях ЕГРЮЛ отсутствуют.
Постановлением администрации Красноармейского муниципального района земельному участку общей площадью 500 кв.м присвоен адрес: <адрес>. Согласно схеме расположения спорного земельного участка, площадь участка составляет 690 кв.м.
Истец ссылалась на добросовестное, открытое и непрерывное владение им и земельным участком как своим собственным с 1981 года. Доказательств обратного, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено. Напротив, возражений по заявленным требованиям, ответчик не имеет.
Из пояснений свидетеля Шкаруба О.В. следует, что она приходится дочерью Белоглазовой А.Д. Первоначально был предоставлен земельный участок отцу в 80-х годах. С указанного времени они пользуются данным участком. В настоящее время соседей практически нет, бросили участки.
Свидетель Кузнецова М.В. дала аналогичные показания.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец добросовестно, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно более 18 лет владеет земельным участком, как своим собственным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, материалы дела не содержат.
Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов также является в данном случае основанием для судебной защиты прав Белоглазовой А.Д.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным указанным недвижимым имуществом более 18 лет, что согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Белоглазовой Александрой Дмитриевной (паспорт №) право собственности на земельный участок № общей площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись А.А. Слащева
Мотивированное решение составлено 11 августа 2026 года.
Судья подпись А.А. Слащева
Копия верна. Судья А.А. Слащева