РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулюпановой Елены Сергеевны к администрации Красноармейского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Кулюпанова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала на то, что ранее квартира принадлежала С.Х.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти, вместе с ней была зарегистрирована дочь К.Н.П., которая продала им спорное имущество в 1998 году. Квартирой № по указанному адресу пользовались истец и ее родители. В настоящее время истец занимает весь дом, родители умерли. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно, владеет квартирой, несет расходы по содержанию. Согласно сведениям Управления Росреестра по Челябинской области квартира принята на учет как бесхозяйный объект.
В судебное заседание истец Кулюпанова Е.С., ее представитель Ковалева Н.В. не явились, извещены. Ранее в судебном заседании требования поддержали вы полном объеме.
Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального округа в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлен письменный отзыв, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Челябинской области, не явился, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Кравченко М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо, кроме прочего, может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принята на учет, как бесхозяйный объект 03 июля 2024 года (л.д. 11).
Ранее квартира принадлежала С.Х.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственных дел после ее смерти не заводилось. На дату смерти с ней имела регистрацию К.Н.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Наследственных дел после смерти К.Н.П. не заводилось. На дату смерти с ней никто зарегистрирован не был. Сын К.Н.П. – К.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Красноармейскому району в квартире по адресу: <адрес> проживают: Колюпанов В.А., Колюпанова Е.С., их несовершеннолетние дети: Максим, Татьяна, Виктор (л.д. 62).
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Кулюпановой Е.С с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
Согласно показаниям свидетеля С.В.А. в жилом доме по <адрес>, в одной квартире проживала тетя истца, а в другой бабушка. После смерти бабушки в доме никто не проживал. Знает, что ее дочь- К.Н.П. продала квартиру родителям Кулюпановой Е.С. после смерти матери. К.Н.П. вела аморальный образ жизни. Кулюпанова Е.С. проживала сначала с родителями, а после их смерти живет там со своей семьей. Не видел, чтоб кто-то претендовал на данное жилое помещение.
Свидетель Т.А.В. дала аналогичные показания.
Суд считает установленным тот факт, что истец добросовестно, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 1998 года до настоящего времени (более 18 лет) владеет жилым помещением, как своими собственными.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат. Напротив, возражений по заявленным требованиям, ответчик не имеет, представлено заявление о признании иска.
Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов также является основанием для судебной защиты прав Кулюпановой Е.С.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что родители, а потом истец добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным указанным недвижимым имуществом, что является основанием для признания за истцом права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кулюпановой Еленой Сергеевной (паспорт №), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение составлено 15 октября 2026 года.
Судья А.А. Слащева