УИД 74RS0025-01-2026-000644-02
Дело № 2-828/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации с. Миасское 16 сентября 2026 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 32 по Челябинской области к Шестернину Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на транспортное средство
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Шестернину Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Джили МК-CROSS, г/н Е 342 АС 774, стоимостью 173910,86 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Шестернин Е.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате налогов, послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 13 июня 2023 года № 12 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа указанного транспортного средства.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Шестернин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Шестернина В.А. в судебное заседание не явилаась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Шестернин Е.А. является собственником транспортного средства – автомобиля Джили МК-CROSS, г/н №.
09 декабря 2022 года в отношении Шестернина Е.А. налоговым органом вынесено решение за № 4213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требованием №331 от 16 мая 2023 года, подлежащим уплате до 15 июня 2023 года, Шестернин Е.А. был обязан оплатить задолженность по налогам – 149500 руб., пени – 11626,64 руб., штрафы – 18687,50 руб.
Между тем, в установленный данным требованием срок обязанность по уплате налогов Шестерниным Е.А. не исполнена.
В целях обеспечения исполнения данного решения налоговым органом, также было принято решение № 12 от 30 июня 2023 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении транспортного средства автомобиля марки Джили МК-CROSS, г/н №.
Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года административные исковые требования МИФНС России № 32 удовлетворены, с Шестернина Е.А. взыскана доначисленная сумма по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 149500 руб., пени в размере 15015 руб. 16 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 7475 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ по налогу на доходы физических лиц за 2021 год – 11212 руб. 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2026 года, принят отказ от иска МИФНС № 32 в части взыскания с Шестернина Е.А. задолженности по НДФЛ в размере 21258,92 руб., производство в указанной части прекращено. В остальной части решение Красноармейского районного суда от 25 сентября 2025 года отменено. Принято новое решение, которым с Шестернина Е.А. взыскана задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 128241,08 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 7475 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ по налогу на доходы физических лиц за 2021 год – 11212 руб. 50 руб.
Согласно сведениям налогового органа размер отрицательного сальдо ЕНС ответчика по состоянию на 18 августа 2026 года составляет 222230,83 руб., задолженность по решению от 09 декабре 2022 года № 4213 о привлечении к налоговой ответственности, с учетом денежных средств, поступивших с 03 июня 2026 года по 21 июля 2026 года в размере 14365,92 руб., составляет 124019,60 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Принимая во внимание, что обязательства по оплате задолженности по налогам не исполняются ответчиком длительное время, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем заявленные требования об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Шестернину Евгению Анатольевичу, ИНН 741104916034, на праве собственности автомобиль Джили МК-CROSS, г/н №, VIN №, 2012 г.в., путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года
Судья А.А. Слащева