РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 21 августа 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С.
с участием представителя истца Поповой И.В., представителя ответчика Шаниной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина Дамира Ганиевича к Никитину Никите Витальевичу об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, установил:
Хамзин Д.Г. обратился в суд с иском к Никитину Н.В. об установлении 100-процентной виновности последнего в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), произошедшем 03 февраля 2026 г..
В обоснование заявленных требований указано, что 03 февраля 2026 г. в 7 час. 20 мин. на 24 км автодороги Челябинск-Новосибирск ответчик, управляя транспортным средством (ТС) Рено Логан, гос. рег. знак В425МВ774, при движении без включении сигнала поворота начал притормаживать и съехал на обочину. Когда истец, двигавшийся за ним в попутном направлении, приблизился к ответчику, последний без включения сигнала поворота, начал производить разворот через попутную сторону автодороги к встречной полосе. У истца не было технической возможности и времени для реакции на маневр ответчика, чтобы избежать столкновения.
В судебном заседании истец и ответчик лично не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Попова И.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Шанина Т.Р. иск не признала, считает, что вина в ДТП истца и ответчика была обоюдной.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 5-28/2026, в соответствии с которым Никитин Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) следует, что Никитин Н.В. 03 февраля 2026 г. в 7 час. 20 мин. на 24 км автодороги «Челябинск-Новосибирск» в Красноармейском районе Челябинской области, управляя транспортным средством - автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № в пути следования допустил занос своего автомобиля, в результате чего автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением Хамзина Д.Г., двигавшийся за ним в попутном направлении, совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажиру Никитиной Н.С. причинен вред здоровью средней тяжести.
Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 5-29/2026, в соответствии с которым Хамзин Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ следует, что Хамзин Д.Г. 03 февраля 2026 г. в 7 час. 20 мин. на 24 км автодороги «Челябинск-Новосибирск» в Красноармейском районе Челябинской области, управляя транспортным средством - автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, в пути следования не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, результате чего совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением Никитина Н.В.. В результате ДТП водителю Никитину Н.В. и пассажиру Никитиной Н.С. причинен вред здоровью средней тяжести.
Исходя из указанных постановлений по делам об административном правонарушении, которыми установлены действия сторон по настоящему спору и которые являются обязательными для суда при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что в данном ДТП имела место обоюдная вина истца и ответчика, как водителей, с равной степенью виновности.
Исходя из частичного удовлетворения иска, в силу положений статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате гос. пошлины (л.д.16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03 февраля 2026 г. в 7 час. 20 мин. на 24 км автодороги Челябинск-Новосибирск с участием автомобилей Рено Логан, гос. рег. знак № под управлением Никитина Н.В. и ГАЗ, гос. рег. знак № под управлением Хамзина Д.Г. вину участников признать обоюдной с распределением: 50% - вина Хамзина Д.Г., 50% - вина Никитина Н.В..
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Никитина Никиты Витальевича (паспорт №) в пользу Хамзина Дамира Ганиевича (паспорт №) 1 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>