РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Светланы Сергеевны к администрации Красноармейского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Севастьянова С.С. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала на то, что является наследником по завещанию после смерти бабушки Севастьяновой Н.М., умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: с. <адрес>. При жизни бабушки в 1999 году на основании постановления Главы Миасского сельского совета ей была предоставлена <адрес> на использование строительных материалов в хозяйственных нуждах, при условии, что она отремонтирует квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Бабушка отремонтировала квартиру по <адрес> за свой счет и пользовалась ей.
В судебном заседании истец Севостьянова С.С. требования поддержала, пояснила, что бабушка пользовалась спорной квартирой с 1999 года. После того, как Севастьянов С.С., приходящийся отцом истца и сыном бабушки женился, он переехал во вторую половину дома. В этом спорном помещении родилась истец. Потом он стал проживать вместе с матерью, а истец заняла <адрес>, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные платежи.
Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены. Представлено заявление о рассмотрении дал в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Третье лицо, Севастьянов С.С., в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что сейчас проживает в <адрес>, во второй половине дома проживает дочь – Севастьянова С.С.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 статьи).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо, кроме прочего, может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с 10 декабря 2011 года, в чьей либо собственности не находится.
Право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Севастьяновой С.С. 06 октября 2022 года на основании завещания (л.д. 60-61).
Согласно наследственному делу Севастьянова Н.М. (бабушка истца) завещала земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> Севастьяновой С.С.
Также согласно Распоряжению Главы Миасского сельсовета от 23 августа 1999 года, Севастьяновой Н.М. на основании постановления от 07 июля 1999 года «О списании <адрес>» как не подлежащей ремонту и восстановлению, разрешено использовать доски, бревна и другой строительный материал из данной квартиры, в хозяйственных нуждах Севастьяновой Н.М., с условием, что она за свой счет отремонтирует <адрес>.
Из пояснений истца и третьего лица следует, что с 1999 года спорным имуществом пользовались сначала Севостьянова Н.М., потом сын Севостьянов С.С. с женой и дочерью (истцом), сейчас истец Севостьянова С.С.
Из показаний свидетеля Суманеевой Н.Н. следует, что она училась вместе с дочкой Севастьяновой Н.М. – Любой в одном классе. Ранее до 1999 года в спорном помещении проживал мужчина, после его смерти данную квартиру предоставили семье Севастьяновых, с указанного времени они пользуются жилым помещением, сделали в нем ремонт, возделываю огород. Не видела, что кто-то пытался их выселить.
Свидетель Девяткова Н.А. дала аналогичные показания.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что семья Севостьяновых добросовестно, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 1999 года до настоящего времени (более 18 лет) владеет спорным жилым помещением, как своими собственными.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат. Напротив, возражений по заявленным требованиям, ответчик не имеет.
Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов также является основанием для судебной защиты прав Севастьяновой С.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Севастьяновой Светланой Сергеевной, паспорт №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года.
Судья А.А. Слащева