ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 29 июля 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пасынкову Вадиму Андреевичу о возмещении убытков в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Пасынкова В.А. 353 585 руб. 24 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, а также возместить ему за счет ответчика понесенные расходы по оплате гос. пошлины.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и Пасынковым В.А., как владельцем автомобиля ВАЗ 2107, гос. рег. знак № был заключен договор ОСАГО. 03 сентября 2025 г., во время действия договора страхования, имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Subaru Forester, гос. рег. знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Пасынков В.А., управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос. рег. знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к данному ДТП. Владелец т/с Subaru Forester обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 353 585 руб. 24 коп..
По указанному Пасынковым В.А. адресу места его жительства страховщиком было направлено уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр. Это ответчиком сделано не было, также он не связался со страховщиком с целью изменения срока предоставления своего т/с на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2107, гос. рег. знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Пасынковым В.А. не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к страховщику перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 353 585 руб. 24 коп..
В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик по известному месту его жительства почту не получает, почтовое отправление возвращено в суд в связи с невозможностью вручения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Суд при таких обстоятельствах дела в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 ГПК РФ.
Извещение сторонам о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по адресам, имеющимся в деле (в том числе на ответчика в регистрационном досье граждан РФ, предоставленном МВД России (л.д.45), этот адрес кроме того указан и самим ответчиком в извещении о ДТП (л.д.14). То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению его явки в судебное заседание и реализации его прав, тогда как он не контролирует надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии с определением суда на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в данном случае автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что 26 июля 2025 г. между СПАО «Ингосстрах» и Пасынковым Вадимом Андреевичем, как владельцем автомобиля ВАЗ 2107, гос. рег. знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с 28 июля 2025 г. по 27 июля 2026 г., при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 28 июля 2025 г. по 27 октября 2025 г., в подтверждение выдан электронный страховой полис ХХХ № (л.д.12).
03 сентября 2025 г. в 22 часа 14 минут на ул. 8 Марта около д. 3 в д. Медиак Сосновского муниципального округа Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Пасынкова В.А. и автомобиля Subaru Forester, гос. рег. знак №, под управлением Петрова А.И. (л.д.14-15).
В связи с отсутствием разногласий ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД. Согласно извещению о ДТП водитель Пасынков В.А., управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос. рег. знак №, не уступил преимущество двигающемуся по главной дороге автомобилю Subaru Forester, гос. рег. знак №, под управлением Петрова А.И., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к данному ДТП. Своей вины Пасынков В.А. не отрицал.
Владелец т/с Subaru Forester, гос. рег. знак №, Петров А.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков, которое признало данный случай страховым и 24 сентября 2025 г. выплатило страхователю страховое возмещение в размере 353 585 руб. 24 коп. (л.д.31).
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования с Пасынковым В.А., 9 декабря 2025 г. возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 353 585 руб. 24 коп. (л.д.32).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
На основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транс-портном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортно-го происшествия.
В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Правовым обоснованием своих исковых требований страховщик указывает то, что ответчик не выполнил их требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в то время как они данное требование ему направляли по почте в указанный им же адрес, поэтому он в соответствии с законодательством считается получившим данное уведомление. Данное обстоятельство дает им право на возмещение понесенных убытков в порядке регресса.
Суд находит данную позицию истца обоснованной.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащими доказыванию истцом, является в данном споре факт предъявления ответчику требования о предоставлении его автомобиля на осмотр и неисполнение данного требования ответчиком в установленный законом срок.
В материалах дела имеется ксерокопия требования истца к ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, датированного 15 сентября 2025 г. под исх. № 75-333485/25 и направления на независимую техническую экспертизу (л.д.33-34).
Повторное направление аналогичных документов ответчику было произведено истцом 18 марта 2026 г. под тем же исходящим номером (л.д.35-36).
Документы эти направлялись Пасынкову В.А. по адресу его регистрации, согласно регистрационному досье МВД РФ, и им же собственноручно указанным в извещении о ДТП (Челябинская область, Красноармейский р-н, с. Бродокалмак, ул. Нагорная, д. 26).
Отправление данных документов подтверждается электронными скриншотами Почты России.
Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место ситуация аналогичная, как с неполучением ответчиком заказных писем разряда «Судебное», поэтому, как указано выше, риск неполучения данных документов в силу положений статьи 165.1 ГК РФ лежит на нем.
Такая правовая позиция высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Обязанность по предоставлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до стечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Исходя из изложенного поведение ответчика суд расценивает как необоснованное уклонение от обязанности по предоставлению автомобиля в установленный законом срок для осмотра страховщику, что является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ).
Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
В связи с этим в силу положений статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по уплате гос. пошлины в размере 11 340 руб. 00 коп. (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237
ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Пасынкова Владимира Андреевича (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) 353 585 руб. 24 коп. в счет возмещения убытков в порядке регресса и 11 340 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>