РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., при секретаре Стариковой А.А., с участием ответчика Готовец А.Г., представителя ответчика Готовец А.Г. - Шороховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Готовец ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось к Готовец А.Г. с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 мая 2023 по 15 мая 2025 года в размере 88064 рубля 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 мая 2023 по 15 мая 2025 года в размере 29200 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемыми на сумму 88064 рубля 47 копеек с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и Готовец А.Г. был заключен кредитный договор №, право требования по которому на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженности по договору и расходы по оплате госпошлины в размере 207593 рубля 27 копеек. Данная задолженность погашена в полном объеме 15 мая 2025 года. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец полагает, что вправе требовать взыскания с должника процентов по кредитному договору с 28 мая 2025 года (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 15 мая 2025 года (дата завершающего платежа).
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Готовец А.Г. в судебном заседании с уточненным иском согласился.
Представитель ответчика Готовец А.Г. – Шорохова А.С. в судебном заседании с иском не согласилась.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25 января 2012 года между АО «ОТП Банк» и Готовец А.Г. в офертно-акцептной форме, на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей по ставке 49% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному выше кредитному договору уступлено АО «ОТП Банк» истцу ООО «ПКО «СААБ» по договору №.
Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2018 года, принятым в порядке главы 21.1 ГПК РФ, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Готовец А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № 2487928342 от 25 января 2012 года, переданная АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требования № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в сумме 202369 рублей 27 копеек, в том числе основной долг – 116125 рублей 73 копейки, проценты – 85769 рублей 54 копейки, комиссия - 474 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5224 рублей.
11 марта 2019 года в Красноармейском РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 6708/19/74048-ИП, в рамках которого с должника в период с 2022 по 2025 год производилось удержание денежных средств. Суммы и даты удержаний, совпадающие с представленными взыскателем сведениями, отражены в справке о движении денежных средств по депозитному счету. Исполнительное производство окончено 19 мая 2025 года.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как предусмотрено ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
При рассмотрении связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не производил возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, доказательств обратного, равно как и сведений о расторжении кредитного договора материалы дела не содержат, требования ООО «ПКО «СААБ» в части взыскания процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.
Истец обратился в суд с первоначальным иском о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 по 15 мая 2-25 года в размере 379992 рубля 12 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 по 10 декабря 2018 года в размере 6160 рублей 23 копейки, с 11 декабря 2028 года по 15 мая 2025 года в размере 89933 рубля 75 копеек с начислением указанных процентов с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом обращения в суд с настоящим иском 28 мая 2026 года, срок исковой давности не является пропущенным с 28 мая 2023 года. Следовательно, требования ООО «ПКО «СААБ» в части взыскания процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ является обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 28 мая 2023 по 15 мая 2025 года.
Согласно справочно-информационному расчету размер указанных процентов за период с 28 мая 2023 по 15 мая 2025 года составил 88064 рубля 47 копеек. Указанный расчет судом проверен, является математически правильным, содержит сведения о суммах, поступивших от должника в рамках принудительного исполнения решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2018 года.
Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ установлено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Поскольку условиями кредитного договора №2487928342 от 25 января 2012 года, заключенного с Готовец А.Г., неустойка за нарушение денежного обязательства не предусмотрена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными.
С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности и согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2023 по 15 мая 2025 года, начисленными на сумму задолженности в размере 102390 рублей 15 копеек, с учетом ее погашения в рамках исполнительного производства №6708/19/74048-ИП, составляет 29200 рублей 14 копеек.
Заявленные в иске требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму процентов за пользование кредитом в размере 88064 рубля 47 копеек, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения судебного акта (что является правом истца) по день фактического погашения задолженности, также являются законными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Так, с Готовец А.Г. в пользу ООО «ПКО «СААБ» на сумму взысканной задолженности в размере 88064 рубля 47 копеек подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца имущественного характера в размере 117264 рубля 61 копейка (88064,47+29200,14) понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4517 рублей 94 копейки, подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Излишне оплаченная госпошлина в размере 9885 рублей 06 копеек (14403-4517,94) подлежит возвращению истцу.
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 136 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Готовец ФИО8, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН 5260410400, задолженность по кредитному договору № от 25 января 2012 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 28 мая 2023 по 15 мая 2025 года в размере 88064 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2023 по 15 мая 2025 года в размере 29200 рублей 14 копеек.
Взыскать с Готовец ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму в размере 88064 рубля 47 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 сентября 2026 года и до фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.
Взыскать с Готовец ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате госпошлины в размере 4517 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 136 рублей 64 копейки.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» излишне оплаченную госпошлину в размере 9885 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года
Судья О.С. Бутакова