ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года город Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Верхнесалдинского городского прокурора Перевезенцевой В.А., подсудимой Добротиной В.С., защитника - адвоката Тимоховой Г.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., потерпевшей Потерпевший №1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Угловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДОБРОТИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся <....> под стражей не содержащейся, 17.12.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 25.12.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Добротина В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
д.м.г. около 12.00 час. Добротина В.С., проходя у магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, нашла лежащую на тротуаре банковскую карту <....> № .... с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя ранее ей незнакомой Потерпевший №1, предоставляющую доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № ...., открытом на имя последней д.м.г. в отделении <....> № ...., расположенном в <адрес>.
Найденную банковскую карту Добротина В.С. забрала себе, после чего в этот же день не позднее 12.04 час. решила похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства путем ее использования при безналичной оплате товаров в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, после чего в период времени с 12.04 час. по 12.38 час., реализуя единый преступный умысел, осознавая, что не имеет права распоряжаться указанными денежными средствами, осуществила с использованием найденной банковской карты безналичную оплату бесконтактным способом за приобретенные товары при следующих обстоятельствах:
д.м.г. не позднее 12.04 час. Добротина В.С. пришла в магазин «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенный по <адрес>, в торговом зале выбрала товар: молоко питьевое пастеризованное стоимостью 84 руб. 99 коп., сигареты «ЛД Автограф Импульс» стоимостью 200 руб. и в 12.04 час. на кассе магазина произвела оплату товаров на сумму 284 руб. 99 коп., используя банковскую карту <....> № .... на имя Потерпевший №1 путем прикладывания ее к терминалу безналичного расчета, после чего денежные средства в размере 284 руб. 99 коп. были списаны банком с банковского счета Потерпевший №1 № .... и перечислены на банковский счет продавца.
После этого Добротина В.С., находясь на кассе в том же магазине «Монетка», выбрала товар: 2 банки рыбной консервы «Горбуша в томатном соусе» стоимостью 109 руб. 99 коп. за 1 банку на сумму 219 руб. 98 коп. и в 12.04 час. произвела оплату их стоимости, используя банковскую карту Потерпевший №1, в результате чего денежные средства в размере 219 руб. 98 коп. были списаны банком с банковского счета потерпевшей и перечислены на банковский счет продавца.
Далее в этот же день не позднее 12.12 час. Добротина В.С., продолжая свой единый преступный умысел, передала найденную банковскую карту Потерпевший №1 своему сожителю Свидетель №8, не сообщив ему о своих преступных намерениях, который, не осознавая, что переданная ему банковская карта Добротиной В.С. не принадлежит, пришел в магазин «Мясные продукты» ИП ФИО1, расположенный по <адрес>, где в торговом зале выбрал товар: 1 тушку куриную весом 2,612 кг стоимостью 250 руб. за 1 кг на сумму 653 руб., пакет «майку» стоимостью 6 руб., после чего в 12.12 час. на кассе магазина, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвел оплату товара, после чего денежные средства в сумме 659 руб. были списаны банком с банковского счета потерпевшей и перечислены продавцу.
После этого в этот же день не позднее 12.15 час. Свидетель №8, продолжая быть не осведомленным о преступном характере действий, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по <адрес>, где выбрал товар: 1 бутылку водки «Хлебная» мягкая объемом 0,5 л стоимостью 369 руб. 99 коп., 2 пачки сигарет «ЛД Импульс компакт» стоимостью 190 руб. за 1 пачку на сумму 380 руб., 1 пачку сигарет «ЛД Импульс компакт» стоимостью 200 руб. и в 12.15 час. на кассе магазина, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвел оплату перечисленного товара, в результате чего денежные средства в сумме 949 руб. 99 коп. были списаны банком с банковского счета потерпевшей и перечислены продавцу.
Далее д.м.г. не позднее 12.18 час. Добротина В.С. пришла в магазин «Народный» ИП ФИО2, расположенный по <адрес>, где выбрала товар: 1 пачку пельменей и печенье в шоколадной глазури «Потешки», после чего на кассе магазина, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвела оплату товара: в 12.18 час. - на сумму 587 руб., в 12.19 час. - на сумму 287 руб., а всего на сумму 874 руб., в результате чего денежные средства в сумме 874 руб. были списаны банком с банковского счета потерпевшей и и перечислены на банковский счет магазина.
Затем д.м.г. не позднее 12.23 час. Добротина В.С. пришла в магазин универсам «Мега» ИП Свидетель №4, расположенный по <адрес>, где выбрала товар: 2 лотка лапши быстрого приготовления «Доширак курица» весом 90 г каждая стоимостью 55 руб. за шт. на сумму 110 руб., 3 брикета вермишели быстрого приготовления «АиС» весом 60 г каждая стоимостью 23 руб. за шт. на сумму 69 руб., 3 пачки вермишели быстрого приготовления «Доширак квисти Курица» весом 70 г каждая стоимостью 25 руб. за шт. на сумму 75 руб., лавровый лист «Приправыч» весом 10 г стоимостью 45 руб., 1 бутылку пива Исетское светлое» объемом 0,5 л стоимостью 75 руб., 4 рулона туалетной бумаги «Краснотурьинская» стоимостью 20 руб. за 1 рулон на сумму 80 руб., 1 пакет «майку» стоимостью 7 руб., после чего в 12.23 час. на кассе магазина, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвела оплату перечисленного товара на общую сумму 461 руб., в результате чего денежные средства в указанном размере были списаны банком с банковского счета Потерпевший №1 и перечислены на банковский счет продавца.
Далее д.м.г. не позднее 12.25 час. Добротина В.С. пришла в магазин «Лапы» ИП ФИО3, расположенный по <адрес>, где выбрала товар: миску для собаки стоимостью 278 руб. и в 12.25 час. произвела оплату ее стоимости, используя банковскую карту Потерпевший №1, в результате чего денежные средства в размере 278 руб. были списаны с банковского счета № .... и перечислены на банковский счет продавца.
д.м.г. не позднее 12.33 час. Свидетель №8, продолжая быть не осведомленным о противоправности действий, пришел в магазин «Мясные продукты» ИП ФИО1, расположенный по <адрес>, где выбрал товар: икру сельди весом 0,134 кг стоимостью 1 214 руб. за кг на сумму 162 руб. 68 коп., морковь по-корейски весом 0,140 кг стоимостью 241 руб. за кг на сумму 33 руб. 74 коп., капусту квашеную весом 0,188 кг стоимостью 289 руб. за кг на сумму 54 руб. 33 коп., лопатку б/к свиную весом 2,290 кг стоимостью 360 руб. за кг на сумму 824 руб. 40 коп., пакет «майку» стоимостью 6 руб., после чего в 12.33 час. на кассе магазина, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвел оплату товара на общую сумму 1 081 руб. 15 коп., вследствие чего денежные средства в указанном размере были списаны банком с банковского счета потерпевшей и перечислены на банковский счет продавца.
Продолжая реализацию преступного умысла, д.м.г. не позднее 12.38 час. Добротина В.С. пришла в кулинарию «Пицца Хаус» ИП ФИО4, расположенную по <адрес>, где выбрала товар: 4 пирожка с капустой стоимостью 30 руб. за шт. на сумму 120 руб., 4 беляша с мясом стоимостью 45 руб. за шт. на сумму 180 руб., 2 блинчика с творогом стоимостью 45 руб. за шт. на сумму 90 руб., 4 блинчика с мясом стоимостью 50 руб. за шт. на сумму 200 руб., пакет «майку» стоимостью 5 руб., после чего в 12.38 час. на кассе, используя банковскую карту Потерпевший №1, произвела оплату указанного товара на общую сумму 595 руб., в результате чего денежные средства в указанном размере были списаны банком с банковского счета Потерпевший №1 и перечислены на банковский счет продавца.
Своими умышленными преступными действиями Добротина В.С. тайно похитила с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1 в <....>, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 5 403 руб. 11 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Добротина В.С., заявивсуду о полном признании вины, фактически с предъявленным обвинением не согласилась, при оплате покупок в магазинах полагала, что использует свою банковскую карту и собственные денежные средства.
Суду Добротина В.С. показала, что д.м.г. вместе со своим сожителем Свидетель №8 они употребляли спиртные напитки в его квартире по <адрес>. Вечером Свидетель №8 пошел в магазин за спиртными напитками, своих денег у него не было, и она дала ему свою банковскую карту <....>. Свидетель №8 совершил покупки, вернулся домой, но передал ли ей ее банковскую карту - она не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Проснувшись утром д.м.г., они с Свидетель №8 решили сходить в магазин, но, поискав банковскую карту, ее не обнаружили. Они решили, что Свидетель №8, потерял ее накануне вечером во время похода в магазин. Тогда они вместе пошли к ней домой по <адрес>, чтобы взять наличные деньги. Она взяла дома наличку, и они с Свидетель №8 пошли по магазинам. С собой у них была собака, с которой Свидетель №8 остался на улице около «Монетки» по <адрес>, а она пошла в магазин. При входе в магазин на земле она увидела банковскую карту <....> зеленого цвета, похожую на ее потерянную карту. Она обрадовалась, решила, что нашла свою карту, подняла ее, сообщила об этом Свидетель №8, после чего они отправились совершать покупки. По месту работы ей должны были перечислить аванс, отпускные, оплатить больничный, поэтому деньги на карте должны были иметься. Поскольку с ними была собака, кто-то один из них - она или Свидетель №8 заходил в магазины, а второй оставался ждать на улице. Так, они с Свидетель №8 зашли в магазины «Монетка», «Мясные продукты», «Магнит», «Народный», «Мега», «Пицца Хаус», в которых приобрели продукты питания, спиртные напитки, сигареты, в магазине «Лапы» она купила миску для собаки, везде расплачивались найденной банковской картой, которую она считала своей. Пока она ожидала Свидетель №8 на улице во время совершения им очередных покупок, то в подкладке своей куртки нашла свою банковскую карту, о чем сразу сообщила Свидетель №8 Они поняли, что расплачивались чужой банковской картой, испугались и сразу же выбросили ее на землю. После этого они пришли домой, продукты питания и спиртное употребили. Согласна с тем, что с использованием найденной банковской карты они с Свидетель №8 совершили покупки на сумму 5 403 руб. 11 коп. Как только она узнала владелицу карты и ее контакты, все денежные средства она ей вернула.
В ходе допроса в качестве подозреваемой от д.м.г. Добротина В.С. показала, что к находящемуся у нее в пользовании номеру сотового телефона № .... банком подключена услуга смс-информирования об операциях по счету ее банковской карты, также она пользуется сервисом <....>». После того, как вечером д.м.г. Свидетель №8 с ее банковской картой сходил в магазин, на ее счету осталось 9 руб. 13 коп. Когда утром д.м.г. они решили сходить в магазин за спиртным, то денег на карте не было, поэтому они пошли к ней домой за наличными деньгами. Около магазина «Монетка» она нашла банковскую карту, внешне схожую с ее картой, которую взяла себе и с использованием которой они с Свидетель №8 совершили покупки. Свидетель №8 она сказала, что нашла свою карту, которую потеряла накануне, и что на нее должны быть зачислены отпускные. Она знала, что расплачивается чужой банковской картой (том 1 л.д.188-191).
Вина подсудимой подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что утром д.м.г. она ходила в ПВЗ «Озон» и в магазин «Монетка», которые расположены в одном здании по <адрес>. При ней была оформленная на ее имя банковская карта <....>, которая лежала в кармане курки. Карта имела зеленый цвет, была не именной. В ПВЗ «Озон» она доставала из кармана телефон и, видимо, обронила карту. Когда она пришла домой, ей на телефон поступило уведомление о блокировке карты. Только тогда она обнаружила, что карта отсутствует. Из сообщения следовало, что карта заблокирована при попытке оплаты товаров в магазине «Народный», куда она сразу пошла. Продавец магазина сказала ей, что картой расплачивались Добротина В.С. и Свидетель №8, ранее ей неизвестные. Затем она открыла приложение <....>» и увидела, в каких еще магазинах совершались покупки. Все магазины были расположены рядом, в магазинах «Пицца Хаус», «Магнит», «Народный» ей показали видео, на которых было видно, что ее картой расплачиваются женщина и мужчина. Всего со счета ее карты в этот день было списано 5 403 руб. 11 коп. Ущерб в указанном размере считает для себя значительным. В ходе следствия по делу Добротина В.С. принесла ей извинения и в счет возмещения ущерба передала денежную сумму в размере 5 500 руб., претензий к ней она не имеет.
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский», об утере банковской карты Потерпевший №1 сообщила в полицию в 15.00 час. д.м.г. (том 1 л.д.3), а д.м.г. обратилась в полицию с письменным заявлением, в котором сообщила о хищении с карты денежных средств в сумме 5 400 руб. (том 1 л.д.4).
Свидетель Свидетель №8 суду показал, что сожительствует с Добротиной В.С. Вечером д.м.г. он с банковской картой Добротиной В.С. ходил в магазин «Монетка», расплачивался с использованием карты. В этот день они с Добротиной В.С. распивали спиртные напитки, поэтому вернул ли он ей карту - не помнит. На следующий день утром они собрались в магазин, но карту Добротиной В.С. не нашли. Тогда они пошли домой к Добротиной В.С. и взяли наличные денежные средства. Добротина В.С. пошла в «Монетку», а он остался на улице с собакой. Когда Добротина В.С. подошла к нему, то сообщила, что нашла свою карту, показала ему ее. По внешнему виду карта была такая же, зеленого цвета, «<....>. Они решили купить продукты питания, спиртные напитки, для чего пошли по магазинам. В магазины они заходили по одному, так как кому-то из них приходилось оставаться на улице с собакой. Они заходили в магазины «Мясной», «Магнит», «Народный», «Пицца Хаус», «Лапы», купили продукты, спиртное, сигареты, чашку для собаки, везде расплачивались банковской картой, пин-код вводить не требовалось. Когда в очередной раз он вышел из магазина, ожидающая его на улице Добротина В.С. показала ему банковскую карту и сообщила, что нашла свою карту в подкладке куртки. Поняв, что они оплачивали покупки чужой картой, он испугался и выбросил ее. Во время совершения покупок он не сомневался, что расплачивается с карты Добротиной В.С.
Из представленной банком информации следует, что на имя Потерпевший №1 в отделении № .... <....> д.м.г. открыт счет № ...., к которому выпущена дебетовая карта <....> № .... (том 1 л.д. 80,89).
Выписками по банковскому счету банковской карты Потерпевший №1, справками по операциям, товарными и кассовыми чеками подтверждается списание денежных средств со счета д.м.г. при оплате товаров и перечень приобретенной продукции:
в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» в 12.04 час. на сумму 284 руб. 99 руб.: молоко питьевое пастеризованное стоимостью 84 руб. 99 коп., сигареты «ЛД Автограф Импульс» стоимостью 200 руб. и 219 руб. 98 коп.: 2 банки рыбной консервы «Горбуша в томатном соусе» стоимостью 109 руб.99 коп. за банку;
в магазине «Мясные продукты» в 12.12 час. на сумму 659 руб.: 1 тушка куриная весом 2,612 кг стоимостью 250 руб. за кг на сумму 653 руб., пакет «майка» стоимостью 6 руб.;
в магазине «Магнит» в 12.15 час. на сумму 949 руб. 99 коп.: бутылка водки «Хлебная» мягкая объемом 0,5 л стоимостью 369 руб. 99 коп., 2 пачки сигарет «ЛД Импульс компакт» стоимостью 190 руб. за пачку на сумму 380 руб., пачка сигарет «ЛД Импульс компакт» стоимостью 200 руб.;
в магазине «Народный» в 12.18 час. на сумму 587 руб. и в 12.19 час. на сумму 287 руб.;
в магазине «Универсам Мега» ИП Свидетель №4 в 12.23 час. на сумму 461 руб.: 2 лотка лапши быстрого приготовления «Доширак курица» весом 90 г стоимостью 55 руб. за шт. на сумму 110 руб., 3 брикета вермишели быстрого приготовления «АиС» весом 60 г стоимостью 23 руб. за шт. на сумму 69 руб., 3 пачки вермишели быстрого приготовления «Доширак квисти Курица» весом 70 г стоимостью 25 руб. за шт. на сумму 75 руб., лавровый лист «Приправыч» весом 10 г стоимостью 45 руб., 1 бутылка пива Исетское светлое» объемом 0,5 л стоимостью 75 руб., 4 рулона туалетной бумаги «Краснотурьинская» стоимостью 20 руб. за рулон на сумму 80 руб., 1 пакет «майка» стоимостью 7 руб.;
в магазине «Лапы» в 12.25 час. на сумму 278 руб.;
в магазине «Мясные продукты» в 12.33 час. на сумму 1 081 руб. 15 коп.: икра сельди весом 0,134 кг стоимостью 1 214 руб. за кг на сумму 162 руб. 68 коп., морковь по-корейски весом 0,140 кг стоимостью 241 руб. за кг на сумму 33 руб. 74 коп., капуста квашеная весом 0,188 кг стоимостью 289 руб. за кг на сумму 54 руб. 33 коп., лопатка б/к свиная весом 2,290 кг стоимостью 360 руб. за кг на сумму 824 руб. 40 коп., пакет «майка» стоимостью 6 руб.;
в магазине ИП Петрушенко («Пицца Хаус») в 12.38 час. на сумму 595 руб.: 4 пирожка с капустой стоимостью 30 руб. за шт. на сумму 120 руб., 4 беляша с мясом стоимостью 45 руб. за шт. на сумму 180 руб., 2 блинчика с творогом стоимостью 45 руб. за шт. на сумму 90 руб., 4 блинчика с мясом стоимостью 50 руб. за шт. на сумму 200 руб., пакет «майка» стоимостью 5 руб.
Итого в период с 12.04 час. по 12.38 час. д.м.г. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 5 403 руб. 11 коп. (том 1 л.д.11-23, 25, 27, 29, 31, 33, 34, 37, 86).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 - продавца магазина «Магнит» по <адрес>, Свидетель №4 - продавца магазина «Мега» по <адрес>, Свидетель №5 - заведующей зоомагазина «Лапы» по <адрес>, Свидетель №6 - кассира кулинарии «Пицца Хаус» по <адрес>, Свидетель №7 - продавца магазина «Мясные продукты» по <адрес>, Свидетель №1 - продавца магазина «Народный» по <адрес>, д.м.г. они находились на своих рабочих местах и в дневное время произвели продажу продуктов питания, спиртных напитков, сигарет и других товаров ранее визуально знакомым мужчине и женщине, которые за приобретенные товары расплатились банковской картой. Свидетель №1 женщина была известна, это была Добротина Валентина (том 1 л.д.131-132, 133-134, 141-142, 154-155, 161-162, 168-169).
Согласно протоколам осмотров места происшествия, помещения магазинов «Монетка», расположенного по <адрес>, «Зоотовары Лапы» и «Мега», расположенных по <адрес>, «Пицца Хаус», «Мясные продукты» и «Магнит», расположенных по <адрес>, «Народный», расположенного по <адрес>, были осмотрены следователем. Во всех магазинах в кассовых зонах установлены и находятся в рабочем состоянии терминалы для безналичной оплаты с использованием банковских карт (том 1 л.д.135-140, 143-147, 148-153, 156-160, 163-167, 170-174, 175-180).
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, она, состоя в должности оперуполномоченного ОМВД России по ЗАТО Свободный, в ходе работы по поручению начальника СГ с личного сотового телефона оперуполномоченного ОеП № .... ФИО6, ранее работавшего по данному материалу проверки, получила путем копирования на DVD-R видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пицца Хаус», «Мега», «Монетка», «Мясные продукты», «Магнит» (том 1 л.д.68-69).
Протоколом выемки от д.м.г. подтверждается выдача Свидетель №3 DVD-R диска с видеозаписями (том 1 л.д. 72-73), которые осмотрены как в ходе предварительного следствия (протокол осмотра том 1 л.д. 192-197), так и в судебном заседании и на которых зафиксированы факты нахождения Добротиной В.С. и Свидетель №8 в магазинах, приобретение ими товаров и их безналичной оплаты посредством прикладывания банковской карты к терминалам для оплаты.
В судебном заседании подсудимая Добротина В.С. и свидетель Свидетель №8 подтвердили, что на видеозаписях действительно запечатлены события д.м.г., производящими покупки в магазинах «Монетка», «Мега», «Пицца Хаус» женщиной и в магазинах «Магнит», «Мясные продукты» мужчиной являются они.
Постановлением следователя от д.м.г. уголовное преследование в отношении Свидетель №8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку у него, не осведомленного о действиях Добротиной В.С., умысла на хищение чужих денежных средств не имелось (том 1 л.д.198-199).
Согласно информации <....>, по состоянию на д.м.г. у Добротиной В.С. имелась одна действующая дебетовая карта «<....>» № ...., на счету которой находилось 29 руб. 14 коп. (том 1 л.д. 92, 95, 103).
Также согласно информации <....>, по номеру телефона № ...., находящемуся в пользовании Добротиной В.С., банком с номера 900 направлялись push уведомления о происходящих по счету карты № .... денежных операциях.
В том числе, имеются отметки о доставлении по указанному номеру push уведомлений об оплате произведенных в период с 20.37 час. до 21.57 час. д.м.г. двух покупок в магазине «Монетка», после последней оплаты баланс на карте составил 9 руб. 13 коп. По состоянию на 21.32 час. д.м.г. баланс по карте, как было указано выше, составил 29 руб. 14 коп. (том 1 л.д.98-100).
Постановлениями следователя от д.м.г. и д.м.г. DVD-R диск с видеозаписями, товарные и кассовые чеки, информация <....>» признаны по делу вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.76-77, 116-118).
Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Добротиной В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Изложенные в приговоре доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности, являются допустимыми, согласуются друг с другом.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей по делу не имеется, причин для оговора ими Добротиной В.С. не установлено, сама подсудимая таких обстоятельств суду не назвала.
Письменные доказательства по делу отвечают требованиям закона, получены в соответствии с нормами УПК РФ, в ходе доследственной проверки и в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченными на то должностными лицами.
Добротина В.С. факт оплаты покупок в магазинах города д.м.г. с использованием найденной ею банковской карты признала, однако в момент расчета полагала, что карта принадлежит ей и расходует она собственные денежные средства.
Однако показания Добротиной В.С. в этой части опровергаются банковской выпиской, согласно которой по состоянию на д.м.г. денежные средства на счете карты Добротиной В.С. отсутствовали и не знать этого она не могла.
Из показаний Добротиной В.С., данных в качестве подозреваемой, следует, что именно из-за отсутствия денежных средств на карте они с Свидетель №8 пошли к ней домой за наличными деньгами.
Со слов Добротиной В.С. в судебном заседании, она ожидала поступление денежных средств на счет карты, так как должна была получить аванс, отпускные. Между тем, из информации <....> следует, что к находящемуся в пользовании Добротиной В.С. абонентскому номеру была подключена услуга смс-информирования, в течение д.м.г. на номер Добротиной В.С. поступали сообщения о движении денежных средств по карте, однако сообщения о зачислении заработной платы не было.
Также Добротина В.С. не могла не обратить внимания на то, что, совершая многочисленные покупки и, как она полагала, расплачиваясь за них собственными денежными средствами, ей не поступают соответствующие банковские уведомления об этом, что свидетельствует о том, что ей достоверно было известно, что расходует она не свои деньги.
Таким образом, показания Добротиной В.С. о добросовестности своих действий суд достоверными не признает, доказательствами по делу они опровергаются.
Посредством исследования этих доказательств судом установлено, что в течение дня д.м.г. Добротина В.С. сама, а также с помощью не осведомленного о противоправном характере ее действий Свидетель №8, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 403 руб. 11 коп. путем их списания для оплаты товаров с использованием утерянной потерпевшей банковской карты.
Суд не может согласиться с доводами потерпевшей и позицией государственного обвинителя о причинении потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения ее денежных средств значительного ущерба и при этом исходит из ее пояснений о материальном положении ее и ее семьи.
Так, потерпевшая пояснила, что проживает вдвоем с мужем, они пенсионеры, имеют стабильный доход в виде пенсии в размере 28 000 руб. и 35 000 руб. (на дату совершения хищения). Факт хищения денежных средств в размере 5 403 руб. 11 коп. в затруднительное материальное положение ее и мужа не поставил. Из ее показаний в судебном заседании следует, что сразу после обнаружения пропажи карты в банке ей выдали новую карту, после чего она сразу получила доступ к своим денежным средствам. По состоянию на дату хищения на счете ее карты находилась денежная сумма в размере более 200 000 руб., кроме этого они с мужем имеют хранящиеся на банковском вкладе накопления в сумме 800 000 руб. Иждивенцев Потерпевший №1 не имеет, в собственности имеет трехкомнатную квартиру, садовый участок.
Таким образом, суд не может признать, что хищением денежных средств в размере 5 403 руб. 11 коп. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, в связи с чем из обвинения Добротиной В.С. данный квалифицирующий признак исключает.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Добротиной В.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Оснований для освобождения Добротиной В.С. от уголовной ответственности не имеется и за содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Добротина В.С. совершила оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств преступления, его умышленной формы вины и оконченной стадии, причинения потерпевшей реального материального ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.
Добротина В.С. в браке не состоит, сожительствует с Свидетель №8, несовершеннолетних детей не имеет.
Она имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы охарактеризована положительно (том 2 л.д.29), по месту жительства - удовлетворительно (том 2 л.д.31), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.23), не имеет судимостей, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д.18, 19, 22).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Добротиной В.С.: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - согласие с фактическими обстоятельствами дела, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений и мнение последней о проявлении к подсудимой снисхождения, состояние здоровья подсудимой.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Добротиной В.С. не имеется.
Часть 3 ст. 158 УК РФ в качестве возможных наказаний предусматривает штраф, принудительные работы и лишение свободы.
Соразмерным содеянному и личности подсудимой суд признает наказание в виде штрафа, который в санкции инкриминируемой статьи предусмотрен в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.
Вместе с тем, как установлено судом, Добротина В.С. не судима, совершила хищение имущества небольшой стоимости, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме путем уплаты денежных средств.
Поведение Добротиной В.С. во время и после совершения преступления, хищение денежных средств путем использования найденной, а не специально похищенной для этого банковской карты, приобретение покупок незначительной стоимости, полное возмещение потерпевшей ущерба вскоре после содеянного позволяют суду прийти к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Данные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить Добротиной В.С. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, а именно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой товарные и кассовые чеки, сведения <....>, DVD-R диск с видеофайлами должны храниться при уголовном деле.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6 420 руб. 45 коп. в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Тимоховой Г.Н. за участие по назначению в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.36, 37).
В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с Добротиной В.С. в доход государства, она против этого не возражает, ее имущественная несостоятельность судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДОБРОТИНУ ВАЛЕНТИНУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: <....>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Добротиной В.С. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Добротиной Валентины Сергеевны в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) руб. 45 коп.
Вещественные доказательства по делу: товарные и кассовые чеки, сведения <....>, DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Адамова