ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года город Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А., подсудимого Воскрецова А.В., защитника - адвоката Чеусовой И.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Угловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОСКРЕЦОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРИЕВИЧА, родившегося <....> юридически не судимого, под стражей не содержащегося, 20.12.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 12.01.2026, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Воскрецов А.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 19.20 час. до 19.45 час. д.м.г. Воскрецов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Верхнесалдинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность с д.м.г. приказом № .... л/с от д.м.г. начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, и в силу этого являющегося должностным лицом правоохранительного органа, при исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Воскрецовым А.В. при следующих обстоятельствах.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно должностному регламенту старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденному д.м.г. начальником МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, на Потерпевший №1 возложены, в том числе, должностные обязанности - принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
д.м.г. старший УУП Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка и исполнению своих непосредственных должностных обязанностей на вверенном ему участке на территории <адрес> на территории оперативного обслуживания МО МВД России «Верхнесалдинский» и согласно графику работы нес службу и исполнял свои должностные обязанности в период с 08.00 час. до 20.00 час. д.м.г., находился в форменном обмундировании.
В период с 18.20 час. до 19.10 час. д.м.г. старшему УУП Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что на территории земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес> в <адрес>, находится неизвестный мужчина. Для проверки указанной информации Потерпевший №1 незамедлительно прибыл по указанному адресу и обнаружил вблизи указанного жилого дома Воскрецова А.В., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Потерпевший №1 представился Воскрецову А.В. как сотрудник полиции, пояснил о поступившем в дежурную часть отдела полиции сообщении о нахождении Воскрецова А.В. на территории частного домовладения Свидетель № 1, и для проведения проверочных мероприятий предложил Воскрецову А.В., а также хозяйке дома Свидетель №1 проследовать в ОеП № ...., на что последние ответили согласием.
Далее Потерпевший №1 совместно с Воскрецовым А.В. проследовали в отделение полиции № .... МО МВД России «Верхнесалдинский», расположенное в <адрес>, где в период времени с 19.10 час. до 19.20 час. Воскрецов А.В., находясь в помещении служебного кабинета № ...., во время проведения старшим УУП Потерпевший №1 проверочных мероприятий по сообщению о происшествии, а именно во время опроса заявителя Свидетель №1, продолжил находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, грубо нарушал общественный порядок, громко высказывал нецензурную брань, пытался закурить сигарету, на законные требования старшего УУП Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия не реагировал.
С целью воспрепятствования законным действиям старшего УУП Потерпевший №1 по исполнению своих должностных обязанностей, в период с 19.20 час. до 19.45 час. Воскрецов А.В. в ответ на требование Потерпевший №1 не курить в помещении кабинета в присутствии находившейся тут же Свидетель №1, то есть публично, в грубой, циничной и нецензурной форме произнес в адрес старшего УУП Потерпевший №1 не менее трех высказываний, выраженных в неприличной форме, противоречащих установленным правилам поведения и требованиям морали, содержащих унизительную для его чести и достоинства оценку представителя власти, подорвавшие его авторитет и дискредитировав Потерпевший №1 как представителя власти в глазах общественности, тем самым публично оскорбив его.
Кроме того, в результате указанных умышленных преступных действий Воскрецова А.В. был подорван авторитет представителя власти, затронуты интересы государственного органа власти - МО МВД России «Верхнесалдинский».
В период с 19.20 час. до 19.45 час. д.м.г. Воскрецов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Верхнесалдинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность с д.м.г. приказом № .... л/с от д.м.г. начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 и в силу этого являющегося должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Воскрецовым А.В. при следующих обстоятельствах.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно должностному регламенту старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения полиции № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденному д.м.г. начальником МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, на Потерпевший №1 возложены, в том числе, должностные обязанности - принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
д.м.г. старший УУП Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка и исполнению своих непосредственных должностных обязанностей на вверенном ему участке на территории <адрес> на территории оперативного обслуживания МО МВД России «Верхнесалдинский» и согласно графику работы нес службу и исполнял свои должностные обязанности в период с 08.00 час. до 20.00 час. д.м.г., находился в форменном обмундировании.
В период с 18.20 час. до 19.10 час. д.м.г. старшему УУП Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что на территории земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес> в <адрес>, находится неизвестный мужчина. Для проверки указанной информации Потерпевший №1 незамедлительно прибыл по указанному адресу и обнаружил вблизи указанного жилого дома Воскрецова А.В., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Потерпевший №1 представился Воскрецову А.В. как сотрудник полиции, пояснил о поступившем в дежурную часть отдела полиции сообщении о нахождении Воскрецова А.В. на территории частного домовладения Свидетель № 1, и для проведения проверочных мероприятий предложил Воскрецову А.В., а также хозяйке дома Свидетель №1 проследовать в ОеП № 8, на что последние ответили согласием.
Далее Потерпевший №1 совместно с Воскрецовым А.В. проследовали в отделение полиции № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский», расположенное в <адрес>, где в период времени с 19.20 час. до 19.45 час. Воскрецов А.В., находясь в помещении служебного кабинета № ...., во время проведения старшим УУП Потерпевший №1 проверочных мероприятий по сообщению о происшествии, а именно во время опроса заявителя Свидетель №1, в ответ на требование Потерпевший №1 не курить в помещении кабинета подошел к Потерпевший №1 и руками нанес ему не менее одного удара в область туловища и не менее двух ударов в область головы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Своими действиями Воскрецов А.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека на нижней губе слева и кровоизлияния с расположенным на его фоне очагом эрозии и поверхностной раны на слизистой оболочке внутренней поверхности нижней губы, которые как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не причинили вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, в результате преступных действий Воскрецова А.В. был подорван авторитет представителя власти, затронуты интересы государственного органа власти - МО МВД России «Верхнесалдинский».
Подсудимый Воскрецов А.В. вину по предъявленному обвинению фактически не признал, описанные в обвинительном заключении события не помнит, умысла на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 у него не было.
Суду Воскрецов А.В. показал, что с 07.30 час. д.м.г. до 07.30 час. д.м.г. он, работая водителем СМП Нижнесалдинской ЦГБ, находился на рабочей смене, после которой решил встретиться со своим знакомым ФИО4 и употребить спиртное. Около 14.00 час. они встретились, купили продукты питания, спиртные напитки и приехали в дом ФИО4 по <адрес>. Они пожарили шашлыки, выпили спиртное, после чего он в состоянии сильного алкогольного опьянения пешком ушел от ФИО4 Дальнейшие события он не помнит. Где он был и с кем общался, в том числе, Свидетель №1 и полицейского Потерпевший №1 он не помнит, не помнит, что находился в отделении полиции. Далее он вспоминает дорогу в <адрес>, когда его везли на медицинское освидетельствование, у него заболели руки и ему ослабили наручники. Остальные события ему известны со слов других лиц, допускает, что мог оскорбить полицейского и причинить ему повреждения в ответ на провокационные действия самого Потерпевший №1, который препятствовал ему покинуть помещение и покурить. Он является курильщиком, курит обычные сигареты, в тот день при нем было 2 пачки сигарет. Телесные повреждения мог причинить Потерпевший №1 в процессе борьбы. Также со слов других лиц ему известно, что к моменту встречи его с Свидетель №1 и Потерпевший №1 на нем самом были телесные повреждения, в связи с чем связывает свое поведение с полученными на фоне алкогольного опьянения травмами. Где и при каких обстоятельствах он мог получить телесные повреждения - не знает. Он знаком с Свидетель № 1 ФИО27 и знает, что тот проживает в доме по <адрес>, бывал у него в гостях. Его маршрут от дома ФИО4 к себе домой пролегал мимо дома ФИО5, поэтому допускает, что мог проходить мимо его дома, а также мог захотеть зайти к нему в гости, но как он попал на его участок - не помнит.
Вина подсудимого Воскрецова А.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в органах внутренних дел проходит службу с д.м.г., с 2021 года был назначен на должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Верхнесалдинский, по состоянию на д.м.г. находился в должности старшего УУП в звании старший лейтенант полиции. д.м.г. с 08.00 час. до 20.00 час. он находился на дежурстве в здании ОеП № ...., которое расположено в <адрес>, был одет в форменную одежду сотрудника органа внутренних дел. Около 18.45 час. ему от оперативного дежурного ДЧ поступило сообщение о нахождении неизвестного лица на территории домовладения по <адрес>. На служебном автомобиле он направился по указанному адресу, около дома его ожидали незнакомые ему мужчина и женщина, как позже выяснилось, Свидетель №2 и Свидетель №1, рядом находился еще один мужчина, которым оказался Воскрецов А.В. Свидетель №1 была взволнована, сообщила, что Воскрецов А.В. проник на ее участок. В подтверждение факта проникновения Свидетель №1 и Свидетель №2 продемонстрировали связку ключей, которые были обнаружены на участке и которые как свои опознал Воскрецов А.В., забрав их себе. На лице Воскрецова А.В. имелись телесные повреждения, в связи с чем он предложил ему вызвать СМП, но тот отказался. После этого он спросил у Свидетель №1 - будет ли она писать заявление о незаконном проникновении Воскрецова А.В. на участок, она ответила, что желает обратиться с таким заявлением, после чего он предложил ей и Воскрецову А.В. для дальнейшего разбирательства проследовать в отделение полиции. Они ответили согласием, Свидетель №1 поехала на своем автомобиле, а они с Воскрецовым А.В. - на служебном. Все это время Воскрецов А.В. вел себя спокойно, по внешним признакам было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но агрессию не проявлял. По прибытию в ОеП № .... они втроем прошли в расположенный на первом этаже кабинет № ...., Воскрецова А.В. он усадил на стул в стороне от своего рабочего стола, сам сел за стол, перед собой усадил Свидетель №1 и приступил к ее опросу. Воскрецов А.В. оживился, стал мешать опросу Свидетель №1, вмешивался в их разговор, неприлично высказывался о Свидетель №1, на что он сделал ему замечание и напомнил, что он находится в отделении полиции. Тогда Воскрецов А.В. заявил, что хочет покурить, поднялся со стула и направился в сторону выхода. Он сказал Воскрецову А.В. оставаться на месте, пока он его не опросит. В это же время, понимая, что Воскрецов А.В. в любое время может уйти, а других полицейских, которые бы помогли ему удержать его, в здании ОеП № .... в это время не было, при этом он был обязан опросить Воскрецова А.В., но еще не закончил опрос Свидетель №1, он позвонил в дежурную часть и попросил прислать подмогу. Воскрецов А.В. в ответ на его требование остался в кабинете, в присутствии сидящей здесь же Свидетель №1 обозвал его скотиной и лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, сказал, что ему без разницы, он хочет курить и будет курить здесь. Одновременно с этим Воскрецов А.В., намереваясь закурить, достал из кармана пачку сигарет, которую он у него забрал, и Воскрецов А.В. тут же достал вторую пачку. Тогда он сказал Воскрецову А.В., что в кабинете он курить не будет, на что Воскрецов А.В. встал и пошел к выходу. Он направился за ним, требовал от Воскрецова А.В. остаться в кабинете, предупредил, что он обязан подчиняться его законным требованиям и о возможности в противном случае применения физической силы. После этого агрессия Воскрецова А.С. усилилась, он снова высказал в его адрес оскорбительные выражения, рукой толкнул его и кулаком нанес 2 удара в нижнюю часть лица, от которых он испытал физическую боль. Ему пришлось применить к Воскрецову А.В. физическую силу, он повалил его на пол, после чего тот немного успокоился. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД Свидетель №6 и Свидетель №7, Росгвардии Свидетель №8 и Свидетель №9, инспекторы ГИБДД передали ему наручники, которыми он сковал руки Воскрецова А.В. Еще через какое-то время приехал наряд ППСП, которым он передал Воскрецова А.В. для доставления его в больницу для проведения медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства Потерпевший №1 подробно изложил в рапорте на имя начальника отдела полиции (том 1 л.д. 25).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с мужем ФИО5 и малолетней дочерью она проживает в частном доме по <адрес> в <адрес>. д.м.г. вечером мужа дома не было, она отвезла дочь к 18.00 час. на занятия и около 18.15 час. вернулась домой. Подъехав к своему дому, она заметила, что по участку ходит какой-то мужчина. Из-за темного времени суток разглядеть его она не смогла, громко спросила у него, что он здесь делает, в ответ на что мужчина побежал в конец участка. Заходить на участок она побоялась, позвонила мужу, а муж позвонил своему другу Свидетель №2, который через 10 минут подъехал. Они с Свидетель №2 зашли на участок, обошли его, но мужчину не обнаружили. В это время рядом, но уже за забором, со стороны улицы, зашуршала трава. Они прошли туда и увидели сидящего в траве Воскрецова А.В. Лично с ним она знакома не была, знала его только как знакомого мужа. По ее просьбе Свидетель №2 вызвал полицию, до приезда полиции они оставались втроем, по внешним признакам Воскрецов А.В. был пьян, пытался подняться, но все время падал, что-то им говорил, но было непонятно. На Воскрецове А.В. были телесные повреждения, кровь, он был либо побит, либо ударился, когда перелазил через забор на их участок или обратно. Через несколько минут на автомобиле приехал УУП Потерпевший №1, был одет в форму сотрудника полиции, представился, назвал свою должность, предъявил служебное удостоверение. Потерпевший №1 выслушал их, спросил у нее - будет ли она писать заявление, она ответила утвердительно, после чего Потерпевший № 1 предложил ему и Воскрецову А.В. проехать в отделение. Они согласились, до ОеП № .... она добралась на своем автомобиле, Воскрецов А.В. поехал с Потерпевший №1 В ОеП № .... они прошли в кабинет № ...., Потерпевший №1 сел за стол, она - рядом с ним и УУП начал ее опрашивать. Воскрецов А.В., который сел на стул неподалеку, начал их перебивать, постоянно вмешивался в их разговор, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 неоднократно делал ему замечания, просил помолчать, объяснял, что он должен дождаться своей очереди и скоро тоже будет опрошен. Воскрецов А.В. как будто ничего не слышал, на просьбы Потерпевший №1 помолчать не реагировал. Затем Воскрецов А.В. заявил, что хочет курить. Потерпевший №1 ему ответил, что пока он его не опросит, он никуда выходить не должен, однако Воскрецов А.В. встал и пошел к выходу. Потерпевший №1 пошел за ним. В течение всего этого времени Воскрецов А.В. выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорблял его, называл скотиной, животным, использовал нецензурные выражения. Потерпевший №1 вернул Воскрецова А.В. обратно и забрал у него пачку сигарет. Потерпевший №1 попытался продолжить ее опрос, но Воскрецов А.В. сел рядом, снова стал препираться с Потерпевший №1, хотел курить, но Потерпевший №1 его не отпускал. Тогда Воскрецов А.В. сказал, что будет курить здесь, достал из кармана вторую пачку сигарет. Потерпевший №1 попытался забрать у него сигареты, они оба встали, Воскрецов А.В. пошел в сторону, а Потерпевший №1 его останавливал и отбирал сигареты, и в это время Воскрецов А.В. нанес кулаком 2 удара Потерпевший №1 в лицо, отчего у Потерпевший №1 из губы побежала кровь. После этого Воскрецов А.В. успокоился, вскоре приехали другие сотрудники полиции ДПС, Росгвардии, на Воскрецова А.В. надели наручники, Потерпевший №1 закончил ее опрос, и она уехала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что д.м.г. в вечернее время ему позвонил ФИО5 и пояснил, что по его участку ходит неизвестный мужчина, жена боится и не может зайти на участок, попросил съездить туда. Минут через 20 он приехал к дому Свидетель № 1 по <адрес> с фонариком, Свидетель №1 ожидала его возле дома. Он с фонариком обошел участок, но никого не обнаружил, однако возле дома нашел связку ключей. Затем они с Свидетель №1 услышали, что кто-то барахтается в траве, но уже за пределами участка Свидетель № 1. Они подошли туда и увидели мужчину, которого Свидетель №1 узнала. Мужчина был с телесными повреждениями, на его лице была кровь, при этом забор, которым был огорожен участок Свидетель № 1 и через который мужчина перелазил, был высотой около 3 метров. Мужчина был пьян, еле стоял на ногах, не мог ничего внятно объяснить. Ему нужно было на работу в ночную смену, оставаться с Свидетель №1 он не мог, поэтому вызвал полицию. Вскоре приехал УУП Потерпевший №1, они объяснили ему ситуацию, тот спросил у Свидетель №1 - будет ли она писать заявление, и после ее утвердительного ответа предложил ей и Воскрецову А.В. проехать в полицию. Они согласились, поехали в отделение, а он поехал на работу.
Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД Свидетель №6 и Свидетель №7, инспекторов ППСП Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, полицейских Росгвардии Свидетель №9 и Свидетель №8 в судебном заседании следует, что по сообщению оперативного дежурного дежурной части отдела полиции около 20.00 час. д.м.г. они прибыли в ОеП № .... в <адрес> для оказания помощи УУП Потерпевший №1 Первыми туда прибыли инспектора ДПС, следом - полицейские Росгвардии, последними приехали полицейские ППСП. Все они видели в помещении кабинета № .... Потерпевший №1, незнакомую женщину, а также незнакомого Воскрецова А.В. На лице Потерпевший №1 были телесные повреждения, в районе губы текла кровь. Воскрецов А.В. имел внешние признаки опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Инспектор ДПС Свидетель №6 передал Потерпевший №1 наручники и тот пристегнул ими руки Воскрецова А.В. за спиной. Прибывшие сотрудники ППСП забрали Воскрецова А.В. и препроводили в больницу для проведения медицинского освидетельствования.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 следует, что непосредственным очевидцем происходящих д.м.г. событий она не была, подробностей не знает. д.м.г. старший УУП Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей. От действий Воскрецова А.В. пострадал не только Потерпевший №1, нарушена нормальная управленческая деятельность МО МВД России «Верхнесалдинский» (том 1 л.д.110-111).
Согласно рапорту оперативного дежурного, в дежурную часть отдела полиции д.м.г. в 21.35 час. от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в служебном кабинете отделения полиции при проведении проверки КУСП Воскрецов А.В. ударил его кулаком в лицо (том 1 л.д. 24).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от д.м.г., осмотрено помещение кабинета № ...., расположенного на первом этаже здания ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» в <адрес>. Кабинет оборудован необходимой мебелью, имеется компьютерная техника. Присутствующий при осмотре старший УУП Потерпевший №1 указал на место в кабинете, где Воскрецов А.В. применил к нему насилие (том 1 л.д. 4-9).
Рапортом оперативного дежурного ДЧ отдела полиции подтверждается поступившее в 18.46 час. д.м.г. от Свидетель №2 сообщение о проникновении неизвестного на территорию участка по <адрес> в <адрес>. В рапорте имеется отметка о направлении на место вызова УУП Потерпевший №1 (том 1 л.д.29).
Сообщение Свидетель №2 зарегистрировано в КУСП за номером 5796.
За номером 5802 зарегистрировано поступившее д.м.г. в полицию письменное заявление Свидетель №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Воскрецова А.В. за проникновение на ее земельный участок (том 1 л.д.31).
По указанным сообщениям Потерпевший №1 была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и д.м.г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовных дел за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 306 УПК РФ (том 1 л.д.27-28).
В ходе этой проверки, как следует из протокола, в период с 18.45 час. до 19.40 час. д.м.г. в помещении кабинета № .... ОеП № .... УУП Потерпевший №1 проводился опрос Свидетель №1, в ходе которого она пояснила об обстоятельствах обнаружения на своем участке Воскрецова А.В. (том 1 л.д.33-35).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от д.м.г., по состоянию на 22.34 час. (начало) - 22.58 (конец) д.м.г. установлено состояние алкогольного опьянения Воскрецова А.В. (том 1 л.д.44-45), после чего в этот же день в отношении него полицейским ОР ППСП был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г. за появление д.м.г. в 18.20 час. в общественном месте - возле <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Воскрецову А.В. было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (том 1 л.д.48-49).
Должностное положение Потерпевший №1 подтверждается имеющимися в деле документами.
Так, приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № ....л/с от д.м.г. Потерпевший №1 с д.м.г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Верхнесалдинский» (том 1 л.д.81), приказом № ....л/с от д.м.г. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции (том 1 л.д.82).
Приказом № ....л/с от д.м.г. Потерпевший №1 присвоено специальное звание старшего лейтенанта полиции (том 1 л.д.100).
Должностные права и обязанности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» Потерпевший №1 закреплены в его должностном регламенте (должностной инструкции), утвержденном начальником МО МВД России «Верхнесалдинский» д.м.г. (том 1 л.д.83-86).
В том числе, наравне с другими полномочиями, старший УУП Потерпевший №1 принимает меры, направленные на предупреждение и пресечения преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (пункт 9); осуществляет в пределах компетенции проверку по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (пункт 21); осуществляет в пределах компетенции рассмотрение обращений граждан (пункт 22) (том 1 л.д.83-86).
В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) на полицию возлагаются, среди прочего, обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (пункт 2; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28 Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Согласно графику работы сотрудников ОеП № .... на октябрь 2025 года, д.м.г. Потерпевший №1 находился на дежурстве (том 1 л.д.89).
В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от д.м.г. в действиях старшего УУП Потерпевший №1 нарушений действующего законодательства в части применения к Воскрецову А.В. физической силы не установлено, его действия признаны законными (том 1 л.д.96-98).
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, содержащимся в заключении № .... от д.м.г., при осмотре Потерпевший №1 д.м.г. у него выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижней губе слева неправильной овальной горизонтально ориентированно формы размерами до 3 х 1,7 см, кровоизлияния с расположенным на его фоне очагом эрозии и поверхностной раны на слизистой оболочке внутренней поверхности нижней губы округлой формы диаметров до 2 см, которые могли образоваться в результате как минимум однократного (каждое) травмирующего взаимодействия областей тела, соответствующих выявленным повреждениям, с тупым твердым предметом в виде удара (соударения), в период времени, составляющий менее одних суток до момента проведения осмотра, и которые на основании пунктов (в частности 6) «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего (том 1 л.д.70-71).
Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Воскрецова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей в основных и юридически значимых для установления вины Воскрецова А.В. обстоятельствах последовательны, взаимосогласуются и объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах.
Судом не установлено заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, сам Воскрецов А.В. о наличии таких обстоятельств суду не заявил.
Исследованные судом письменные доказательства соответствуют предъявляемым законом требованиям и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Посредством исследования этих доказательств судом с достоверностью установлено, что в вечернее время д.м.г. по сообщению Свидетель №2 о незаконном нахождении неизвестного на территории частного домовладения семьи Свидетель № 1 находящийся при исполнении служебных обязанностей старший УУП Потерпевший №1 прибыл к дому № .... по <адрес> в <адрес>. Изложенные в сообщении обстоятельства подтвердились, на месте вызова помимо хозяйки дома Свидетель №1 и Свидетель №2 был обнаружен Воскрецов А.В., на которого Свидетель №1 и Свидетель №2 указали как на лицо, совершившее проникновение на участок Свидетель №1 В подтверждение данного обстоятельства Потерпевший №1 была предъявлена связка ключей, обнаруженная на участке, которую как свою опознал Воскрецов А.В.
Сам Воскрецов А.В. на месте не отрицал факт нахождения на чужом участке, имел внешние признаки алкогольного опьянения, а также телесные повреждения.
Действительно, как следует из заключения СМЭ № .... от д.м.г., при осмотре Воскрецова А.В. и изучении медицинских документов у него выявлены множественные ссадины и кровоподтеки в области лица и тела, не причинившие вреда его здоровью (том 1 л.д.196-197).
Для проведения проверки по указанному факту и в связи с выраженным Свидетель №1 желанием привлечения Воскрецова А.В. к ответственности, по просьбе Потерпевший №1 указанные лица проследовали в ОеП № ...., расположенный в <адрес>, где Потерпевший №1 приступил к опросу Свидетель №1
Кроме того, внешний вид Воскрецова А.В. давал Потерпевший №1 основания полагать, что в его действиях при условии установления состояния опьянения могут содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что также позволяло доставить Воскрецова А.В. в отделение полиции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных нормами КоАП РФ. В дальнейшем Воскрецов А.В. к указанной административной ответственности был привлечен.
Во время опроса Свидетель №1 Воскрецов А.В. вмешивался в диалог между ней и Потерпевший №1, пытался выйти на улицу, намеревался закурить в кабинете сигарету, препятствуя своими действиями исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, на требования Потерпевший №1, действовавшего в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом «О полиции» и должностным регламентом, прекратить противоправное поведение не реагировал, в присутствии Свидетель №1 употребил оскорбляющие честь и достоинство Потерпевший №1 выражения, в том числе, в нецензурной форме, а затем нанес ему удары по телу и в лицо.
Сам Воскрецов А.В. данных обстоятельств не отрицает, происходящие с ним после ухода от ФИО4 события не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, связывает потерю памяти с полученными неизвестно где травмами, не исключает такого своего поведения в случае воспрепятствования ему Потерпевший №1 выкурить сигарету.
Между тем, вина Воскрецова А.В. подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и свидетелей Свидетель №1, в чьем присутствии совершены преступления, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4 и Свидетель №5, прибывших для оказания помощи Потерпевший №1 и видевших наличие на лице последнего телесные повреждения и эмоционально возбужденного Воскрецова А.В., заключением эксперта о наличии на лице Потерпевший №1 следов нанесения ударов.
Потерпевший №1 в соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ как должностное лицо органа внутренних дел является представителями власти, был назначен на должность соответствующим приказом, имеет специальное звание.
В момент высказывания Воскрецовым А.В. в его адрес оскорблений и применения к нему насилия Потерпевший №1 находился в форменной одежде со знаками отличия, действовал в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и своего должностного регламента, находился при исполнении своих должностных обязанностей, о чем Воскрецову А.В. было достоверно известно.
Потерпевший №1 в адрес Воскрецова А.В. были высказаны законные требования о прекращении противоправных действий, совершаемых им в помещении отделения полиции, во время проведения Потерпевший №1 мероприятий в рамках проверки по сообщению о происшествии, зарегистрированном в КУСП, однако Воскрецов А.В. публично, в присутствии постороннего лица Свидетель №1 оскорбил Потерпевший №1 и умышленно применил в отношении него насилие.
Используемые Воскрецовым А.В. в адрес Потерпевший №1 выражения, о которых показали потерпевший и свидетель Свидетель №1, унизили честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, затронули его личностные и профессиональные качества, были выражены в неприличной форме, публично, при исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.
Поскольку Воскрецов А.В. нанес Потерпевший №1 побои, причинившие последнему физическую боль, но не причинившие вреда его здоровью, действия Воскрецова А.В. правильно квалифицированы как насилие, не опасное для жизни или здоровья.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Воскрецова А.В.
по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Воскрецова А.В. от уголовной ответственности не имеется и за содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Воскрецов А.В. совершил два оконченных умышленных преступления против порядка управления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящихся к категории небольшой и средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, его умышленной формы вины, оконченной стадии и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения указанной выше категории преступления на менее тяжкую.
Воскрецов А.В. женат, воспитывает сына ФИО28, д.м.г. года рождения (том 2 л.д.24), имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно (том 1 л.д. 244), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.233), не судим (том 1 л.д.219-220), в течение 2026 года не привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.227).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает Воскрецову А.В. по каждому из преступлений: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его малолетнего сына, оказание помощи престарелой матери.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Воскрецова А.В. не имеется.
Вопреки позиции государственного обвинителя, у суда нет достаточных оснований для признания Воскрецову А.В. предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе состояние алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим, подсудимый Воскрецов А.В. считает, что не столько состояние алкогольного опьянения могло повлиять на его действия, сколько действия потерпевшего, спровоцировавшие его на агрессию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Воскрецова А.В. во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении него суд не установил и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Назначая Воскрецову А.В. наказание как по ст. 319, так и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, наличие официального места работы, стабильного заработка. Наличие на иждивении одного малолетнего ребенка исполнению данного наказания никак не препятствует.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Воскрецова А.В. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 85 000 руб., в связи с чем потерпевший был признан гражданским истцом, подсудимый привлечен в качестве гражданского ответчика, исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 имеет право требовать от Воскрецова А.В. компенсации морального вреда, поскольку вследствие неправомерных действий последнего нарушены личные неимущественные права истца - его здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.
У суда не вызывает сомнения факт причинения Потерпевший №1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Действия ответчика по нанесению истцу ударов, причинивших физическую боль и телесные повреждения, а также высказанные в его адрес публичные оскорбления в неприличной форме нарушили неимущественные права Потерпевший №1
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых в отношении истца были совершены преступления, характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 2 140 руб. 15 коп. в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сосновских А.Н. за участие по назначению в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.19, 20).
В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с Воскрецова А.В. в доход государства, он против этого не возражает, его имущественная несостоятельность судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОСКРЕЦОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Воскрецову Алексею Валериевичу назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.
Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: № ....
Разъяснить Воскрецову А.В. положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о том, что уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Воскрецову А.В. оставить без изменения, после чего - отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить частично.
Взыскать с Воскрецова Алексея Валериевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Воскрецова Алексея Валериевича в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) руб. 15 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Адамова