ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Салда 18февраля2026года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи БельковаВ.А., при секретаре судебного заседания КлименкоА.А., с участием государственного обвинителя ЧебанаВ.А., подсудимого ГульковаН.И., его защитника – адвоката СосновскихА.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГульковаНиколаяИгоревича, родившегося <....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ГульковН.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г.Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.
20июня2023г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ГульковН.И.
по ч.1 ст.12.8КоАПРФ подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 30000рублей, лишения права управления транспортными средствами на срок 1год7месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 01июля2023г., ГульковН.И. оплатил административный штраф 29июня2023г., сдал водительское удостоверение в Госавтоинспекцию 05июля2023г., срок его лишения права управления транспортными средствами закончился 05февраля2025г.
С 23:50 часов 18сентября2025г. до 00:10 часов 19сентября2025г., ГульковН.И., в силу положений ст.4.6КоАПРФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома по <адрес>, умышленно запустил двигатель автомобиля «ВАЗ21144LadaSamara» с государственным регистрационным номером № ...., в нарушение п. 2.7Правил дорожного движенияРФ, утвержденных Постановлением Совета министров – ПравительстваРФ от 23октября1993г. №1090, осуществил поездку на данном автомобиле по дорогам г.ВерхнейСалды, в 00:10 часов у дома по <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МОМВДРоссии «Верхнесалдинский», у которых при проверке документов возникли достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. В связи с этим, 19сентября2025г., в 00:16часов инспекторомДПС Госавтоинспекции МОМВДРоссии «Верхнесалдинский» ГульковН.И. был отстранен от управления транспортным средством, затем по предложению данного должностного лица прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в00:24часов 19сентября2025г. у ГульковаН.И. установлено состояние алкогольного опьянения (0,55мг/лпаров этанола в выдыхаемом воздухе).
При ознакомлении с материалами уголовного дела ГульковН.И.
в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ГульковН.И. поддержал свое ходатайство, пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, при защитнике, признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель ЧебанВ.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ГульковН.И., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ГульковН.И. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; а государственным обвинителем не приведено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ГульковаН.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с этим, у суда имеются основания постановить приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ГульковаН.И.
по ч. 1ст.264.1УКРФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ГульковаН.И., условия жизни его семьи.
Подсудимый ГульковН.И. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ГульковН.И. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
ГульковН.И. проживает с семьей своей сестры, работает, характеризуется по месту работы положительно.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый состоит под наблюдением психиатра, нарколога, имеет хронические заболевания, инвалидность.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, наличие у подсудимого ГульковаН.И. двоих малолетних детей.
На основании ч.2ст.61УКРФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ГульковымН.И. вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание подсудимой финансовой помощи своей матери.
Участие ГульковаН.И. при производстве дознания в осмотре места происшествия, просмотре видеозаписи из патрульного автомобиля полицейских не может быть признано его активным способствованием раскрытию, расследованию преступления, а, следовательно, не подлежит учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61УК РФ, поскольку для сотрудников правоохранительных органов рассматриваемое преступление было совершено в условиях очевидности, данные действия ГульковаН.И. не способствовали установлению обстоятельств, имеющих значение для раскрытия, расследования преступления.
По уголовному делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую нет, поскольку ГульковН.И. совершил преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ГульковаН.И., его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64УКРФ, не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ГульковаН.И., суд полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для назначения ГульковуН.И. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1УКРФ, поскольку в уголовном деле имеются сведения о наличии у него существенных задолженностей по исполнительным документам.
Оценивая все данные о личности подсудимого ГульковаН.И., включая сведения об его возрасте, состоянии здоровья и трудоспособности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264.1УКРФ, что будет соответствовать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом вида и размера назначаемого ГульковуН.И. наказания, данных об его личности избранная в отношении него 23января2026г. (л.д.141-142) мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката СосновскихА.Н. в сумме 8259,3 рублей (л.д.138) за оказание квалифицированной юридической помощи ГульковуН.И. в ходе дознания, суд считает необходимым, на основании ч.10 ст. 316УПКРФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Суд определяет судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следующим образом.
22января2026г. на основании постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 19января2026г. в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий ГульковуН.И. автомобиль «ВАЗ21144 Lada Samara»,2007годавыпуска, с государственным регистрационным знаком № ...., состоящий в запрете ГульковуН.И. распоряжаться данным имуществом путем продажи или отчуждения иным способом, передачи в пользование другим лицам, совершения регистрационных действий с имуществом в органах ГИБДД МВД России (л.д.67, 68-72).
Признанный вещественным доказательством автомобиль
«ВАЗ21144LadaSamara», 2007годавыпуска, с государственным регистрационным знаком № ...., который ГульковН.И. использовал при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УКРФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПКРФ, подлежит конфискации.
На основании ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ, указанный арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГульковаНиколаяИгоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УКРФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400(четыреста)часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02(два)года 06(шесть)месяцев.
Меру пресечения ГульковуН.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Сохранить иную меру обеспечения процессуального принуждения в виде ареста принадлежащего ГульковуН.И. автомобиля «ВАЗ21144 Lada Samara»
с государственным регистрационным знаком № ...., 2007годавыпуска,
VIN:№ ...., состоящего в запрете ГульковуН.И. распоряжаться данным имуществом путем продажи или отчуждения иным способом, передаче в пользование другим лицам, совершении регистрационных действий с имуществом в органах ГИБДД МВД России, наложенную постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 19января2026г., до исполнения конфискации.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск продолжить хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ21144LadaSamara» с государственным регистрационным знаком № ...., переданный ГульковуН.И. на ответственное хранение, обратить в доход государства.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката СосновскихА.Н. в сумме 8259рублей 30копеек за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317УПКРФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья В.А. Бельков