ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года город Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием:
государственных обвинителей - помощников Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А., Манакова И.А., подсудимого Короля А.В., защитника - адвоката Клюсовой Т.Б., представившей удостоверение № 1208 и ордер № 016846 от 26.02.2026, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №2 - адвоката Новака Г.О., представившего удостоверение № 4079 и ордер № 016929 от 26.02.2026, при ведении протокола секретарем судебного заседания Угловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОРОЛЯ АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося <....> юридически не судимого, под стражей не содержащегося, 04.01.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.01.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Король А.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
д.м.г. в период с 20.40 час. до 21.00 час. Король А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность с д.м.г. приказом № ....л/с от д.м.г. врио начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, и старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, назначенного на данную должность с д.м.г. приказом № ....л/с от д.м.г. врио начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, которые в силу этого являются должностными лицами правоохранительного органа.
Применение насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершено Королем А.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно должностным регламентам (должностным инструкциям) инспектора и старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, утвержденным д.м.г. и д.м.г. начальником МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1, на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возложены, в том числе, должностные обязанности: принимать меры к предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (пункт 5 раздела III); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий (пункт 38 раздела III); обеспечивать сохранность бланков процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, а также их правильное заполнение и ведение учета, не допускать составление административных материалов, оформленных с нарушениями законодательства Российской Федерации, либо не содержащих документов, необходимых для правильного и своевременного рассмотрении дела об административном правонарушении, а также для проверки законности привлечения граждан к административной ответственности (пункт 38.1 раздела III); не допускать утраты бланков процессуальных документов (пункт 38.1 раздела III).
В ходе несения службы и по окончании смены Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны сдавать составленные протоколы, вынесенные постановления (определения) и иные материалы по делам об административных правонарушениях в административную практику ОГИБДД; не допускать сдачу административных материалов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации, либо не содержащих документов, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также для проверки законности привлечения граждан к административной ответственности (пункт 38.4 раздела III).
В ходе несения службы и по окончании смены они обязаны сдавать материалы по ДТП с обязательным приложением фотографий мест ДТП и транспортных средств участников ДТП в электронном виде, а также иных материалов, оформленных в ходе отработки сообщений о преступлениях или административных правонарушениях, в группу дознания ОГИБДД (пункт 38.5 раздела III).
Инспектор и старший инспектор ДПС независимо от места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции» имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 3 раздела II).
д.м.г. инспектор ДПС Потерпевший №1 и старший инспектор ДПС Потерпевший №2 заступили на службу по проведению отработки мест со сложной дорожной обстановкой на территории оперативного обслуживания МО МВД России «Верхнесалдинский» и, согласно постовой ведомости, несли службу в период с 09.00 час. до 21.00 час., при исполнении своих должностных обязанностей находились в форменном обмундировании.
д.м.г. в период с 20.40 час. до 21.00 час. они находились в помещении служебного кабинета № .... в здании ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», расположенном в <адрес>, и осуществляли непосредственное исполнение своих должностных обязанностей по правильному заполнению процессуальных документов по делам об административных правонарушениях.
В указанный период времени в кабинет зашел Король А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который накануне, то есть д.м.г., был выявлен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Находясь в кабинете с целью решения вопросов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, Король А.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел на применение в отношении представителей власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что находившиеся в форменном обмундировании инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, применяя физическую силу, один раз с силой рукой схватил Потерпевший №1 за правое плечо, причинив физическую боль, а затем нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №2, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в правой щечной области, которое как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Также в результате указанных умышленных преступных действий Короля А.В. был подорван авторитет представителя власти, нарушены законные интересы государственного органа власти - МО МВД России «Верхнесалдинский».
Подсудимый Король А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, заявил, что насилие в отношении потерпевших не применял.
Суду Король А.В. показал, что д.м.г. около 23.00 час. он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На месте он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, он это не оспаривал. В отношении него были составлены необходимые документы, протокол об административном правонарушении, его машина была задержана и отправлена на штрафстоянку. Сотрудники ДПС ему пояснили, что на следующий день он сможет забрать машину со стоянки, предварительно получив справку в ОГИБДД. Его остановку и оформление документов произвели Свидетель №1 ДПС, ранее ему незнакомые, не являющиеся потерпевшими по делу. На следующий день д.м.г. днем он пришел в отделение ГИБДД, но там никого не было и получить какую-либо информацию он не смог. Вернувшись домой, он употребил водку, вечером около 20.00 час. пошел к сыну и по пути снова решил дойти до ГИБДД, чтобы решить вопрос с возвратом машины. Он вошел в здание ГИБДД, прошел по пустым коридорам и увидел, что дверь, ведущая в один из кабинетов, приоткрыта. Он открыл ее, прошел в кабинет, в котором находилось дворе мужчин - инспекторов ДПС в форме и двое мужчин без форменного обмундирования, о которых он сразу подумал, что это стажеры. Никто из них ранее ему знаком не был, видел он их впервые. Сотрудников ДПС, которые накануне останавливали его машину, среди них не было. Инспектор Потерпевший №2 сидел около окна, инспектор Потерпевший №1 - на диване и перед ним было разложено разобранное табельное оружие. Оба стажера стояли, один - с правой стороны от него, второй остался у него за спиной. Он стал возмущаться по поводу того, что отделение открыто, разложено оружие. По сотрудникам было видно, что они находятся в замешательстве, потом кто-то из них сказал: «Это левый», его сбили с ног, повалили на пол, заковали в наручники, разбили лицо, после чего вызвали сотрудников ППСП, которые забрали его и отвезли в больницу ЗАТО Свободный на освидетельствование. Ни в отношении Потерпевший №1, ни в отношении Потерпевший №2 он насилие не применял, на них не замахивался, удары не наносил.
Вина подсудимого Короля А.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суду показали, что по состоянию на д.м.г. они проходили службу в МО МВД России «Верхнесалдинский», Потерпевший №1 - в должности инспектора ДПС ОГИБДД в звании младший лейтенант полиции, Потерпевший №2 - в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД в звании старший лейтенант полиции. В этот день они заступили на службу с 09.00 час. до 21.00 час., проходили ее в составе разных автопатрулей, Потерпевший №1 - со стажером Свидетель №1, Потерпевший №2 - со стажером Свидетель №2 Ближе к концу рабочей смены, около 20.30 час. они, окончив патрулирование по городу, почти одновременно подъехали к зданию ОГИБДД, которое расположено по <адрес>, зашли в служебный кабинет № ...., где стали оформлять материалы по выявленным административным правонарушениям, составлять рапорта. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменную одежду Свидетель №1 ГИБДД. Потерпевший №1 сидел на диване с левой стороны от входа, Потерпевший №2 - в кресле около окна, с левой и правой стороны находятся столы, за которыми сидели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые отписывали рапорта, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 их проверяли. Больше в здании ГИБДД никого не было. Около 20.40 час. дверь открылась, в кабинет вошел ранее им незнакомый Король А.В., по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который сразу стал выражаться нецензурной бранью, возмущаться, что они сидят и ничего не делают, спрашивал про какое-то водительское удостоверение. Ситуация была им непонятна, Короля А.В. они не знали, про остановку транспортного средства под его управлением накануне другим экипажем ДПС осведомлены не были. Они попросили Короля А.В. успокоиться и покинуть помещение, но он вел себя агрессивно. Король А.В. подошел к Потерпевший №1, с силой взял его рукой за правое плечо, Потерпевший №1 встал с дивана и отошел в сторону. В это время со своего места поднялся Потерпевший №2, потребовал от Короля А.В. прекратить противоправные действия, но Король А.В. подошел к нему и, замахнувшись, нанес удар рукой в лицо Потерпевший №2 Потерпевший №2 применил к Королю А.В. физическую силу, повалил его на пол и надел на руки наручники, после чего они вызвали Свидетель №1. Свидетель №1 В.П. и Свидетель №3 забрали Короля А.В. и повезли его на медицинское освидетельствование.
Указанные обстоятельства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подробно изложили в своих рапортах на имя начальника отдела полиции (том 1 л.д. 13, 19).
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что с 09.00 час. до 21.00 час. д.м.г. они в качестве стажеров по должности инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» заступили на службу, находились в составе автопатрулей, Свидетель №1 - с инспектором Потерпевший №1, Свидетель №2 - со старшим инспектором Потерпевший №2 В конце рабочей смены около 20.30 час. они приехали в ОГИБДД, вчетвером находились в помещении кабинета № ...., где составляли рапорта. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменную одежду Свидетель №1 ГИБДД, они - в гражданскую одежду с надетой поверх жилеткой ДПС. Неожиданно дверь в кабинет открылась, и вошел незнакомый мужчина, которым оказался Король А.В. Он стал выражаться нецензурной бранью, требовал вернуть ему водительское удостоверение, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и схватил его рукой за плечо. Потерпевший №1 высвободился от захвата Короля А.В. и вышел из кабинета. Потерпевший №2 сказал Королю А.В. прекратить противоправные действия, но Король А.В. замахнулся и нанес ему удар кулаком в лицо. Потерпевший №2 повалил Короля А.В. и применил к нему наручники, после чего по их вызову прибыли Свидетель №1 и забрали Короля А.В.
Из показаний свидетелей Свидетель № 4 В.П. - заместителя командира взвода ППСП и Свидетель №3 - инспектора ППСП следует, что д.м.г. они находились на службе, вечером находились в здании отдела полиции. Около 20.40 час. поступило сообщение о том, что Свидетель №1 ГАИ нужна помощь. Сначала в отделение ГИБДД пришел один Свидетель № 4 В.П., в одном из кабинетов находились инспектора ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также были двое стажеров и Король А.В. По приходу Свидетель № 4 В.П. оказалось, что помощь Свидетель №1 ГИБДД уже не нужна, Король А.В. успокоился, сидел на полу в наручниках. На его лице была ссадина, на лице Потерпевший №2 было покраснение. От ответственного по отделу поступило задание отвезти Короля А.В. на медицинское освидетельствование, в связи с чем в отделение ГИБДД подъехала инспектор ППСП Свидетель №3, после чего Свидетель № 4 В.П. и Свидетель №3 отвезли Короля А.В. в больницу ЗАТО Свободный. После того, как у Короля А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, Свидетель № 4 В.П. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 следует, что непосредственным очевидцем происходящих д.м.г. событий она не была, подробностей не знает. д.м.г. инспектора ДПС ГИБДД Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей. От действий Короля А.В. пострадали не только Свидетель №1 полиции, нарушена нормальная управленческая деятельность МО МВД России «Верхнесалдинский» (том 1 л.д.190-191).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от д.м.г., осмотрено помещение кабинета № ...., расположенного на первом этаже здания ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» в <адрес>. Кабинет оборудован необходимой мебелью, имеется компьютерная техника. Слева от входа в кабинет вдоль стены расположен диван, напротив входа около окна - два кресла, письменные столы расположены вдоль стены справа, еще один стол с компьютером и монитором находится сразу при входе с левой стороны.
Из кабинета изъяты обнаруженные на полу черная кепка, сотовый телефон и банковская карта. На полу рядом с расположенным ближе к окну столом обнаружены высохшие следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 28-36).
Изъятые предметы д.м.г. осмотрены, о чем составлен протокол. Из него следует, что сотовый телефон имеет марку/модель «TechnoSpark 40», банковская карта «<....> имеет № ...., выпущена на имя AleksandrKorol (том 1 л.д.37-40). Все перечисленное возвращено Королю А.В. под расписку (том 1 л.д.41).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от д.м.г., по состоянию на 23.20 час. (начало) - 23.35 (конец) д.м.г. установлено состояние алкогольного опьянения Короля А.В. (том 2 л.д.46-47), после чего в этот же день в отношении него заместителем командира взвода ОР Свидетель №1 В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г. за появление д.м.г. в 20.40 час. в общественном месте - возле <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, Королю А.В. было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Должностное положение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается имеющимися в деле документами.
Так, приказом врио начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 № ....л/с от д.м.г. Потерпевший №1 с д.м.г. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» (том 1 л.д.113), приказом № ....л/с от д.м.г. ему присвоено звание младшего лейтенанта полиции (том 1 л.д.112).
Согласно справки-объективки, в МО МВД России «Верхнесалдинский» Потерпевший №1, проходил службу с 2021 года по май 2022 года, затем с ноября 2022 года, в должности инспектора ДПС ГИБДД состоит с мая 2023 года (том 1 л.д.116).
Согласно справки-объективки, Потерпевший №2 поступил на службу в МО МВД России «Верхнесалдинский» в октябре 2021 года на должность стажера по должности инспектора ДПС, с января 2022 года состоит в должности инспектора, приказом врио начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» № ....л/с от д.м.г. с д.м.г. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», на основании приказа № ....л/с от д.м.г. ему присвоено звание старшего лейтенанта полиции (том 1 л.д.158-162).
Согласно приказам по личному составу, с д.м.г. Свидетель №2, а с д.м.г. Свидетель №1 назначены стажерами по должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» (том 1 л.д.61, 68).
Должностные права и обязанности инспектора и старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 закреплены в их должностных регламентах (должностных инструкциях), утвержденных начальником МО МВД России «Верхнесалдинский» д.м.г. и д.м.г. (том 1 л.д.117-121, 163-173).
В том числе, наравне с другими полномочиями, они обязаны: принимать меры к предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (пункт 5 раздела III); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий (пункт 38 раздела III); обеспечивать сохранность бланков процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, а также их правильное заполнение и ведение учета, не допускать составление административных материалов, оформленных с нарушениями законодательства Российской Федерации, либо не содержащих документов, необходимых для правильного и своевременного рассмотрении дела об административном правонарушении, а также для проверки законности привлечения граждан к административной ответственности (пункт 38.1 раздела III); не допускать утраты бланков процессуальных документов (том 38.1 раздела III).
В ходе несения службы и по окончании смены Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны сдавать составленные протоколы, вынесенные постановления (определения) и иные материалы по делам об административных правонарушениях в административную практику ОГИБДД; не допускать сдачу административных материалов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации, либо не содержащих документов, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также для проверки законности привлечения граждан к административной ответственности (пункт 38.4 раздела III).
В ходе несения службы и по окончании смены они обязаны сдавать материалы по ДТП с обязательным приложением фотографий мест ДТП и транспортных средств участников ДТП в электронном виде, а также иных материалов, оформленных в ходе отработки сообщений о преступлениях или административных правонарушениях, в группу дознания ОГИБДД (пункт 38.5 раздела III).
Кроме того, инспектор и старший инспектор ДПС независимо от места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции», имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 3 раздела II).
В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, среди прочего, обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 19 ч. 1 ст. 12).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8).
Согласно положениям ч. 1 ст. 28 Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Согласно графику работы личного состава на ноябрь 2025 года, постовой ведомости и служебным заданиям, д.м.г. с 09.00 час. до 21.00 час. Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1 АП.И. и Свидетель №2 находились на рабочей смене, Потерпевший №1 в составе автопатруля 20-150 заступил на службу со стажером Свидетель №1, Потерпевший №2 в составе автопатруля 20-144 - со стажером Свидетель №2, в 20.20 час. их патрулирование по улицам города закончилось (том 1 л.д.115, 122, 161, 175-176).
Согласно заключений судебно-медицинского эксперта № .... от д.м.г. и № .... от д.м.г., при осмотре д.м.г. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений у них не выявлено, однако при обращении Потерпевший №2 в 02.50 час. д.м.г. в Верхнесалдинскую ЦРБ у него был выявлен кровоподтек в правой щечной области, который на основании пунктов (в частности 6) «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава России от д.м.г. N 172н, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью потерпевшего (том 1 л.д.80, 91).
Обращение Потерпевший №2 в 02.50 час. д.м.г. в Верхнесалдинскую ЦРБ подтверждается медицинской выпиской, где в качестве диагноза указано «Ушиб и кровоподтек в правой щечной области», полученные на рабочем месте около 21.00 час. д.м.г. (том 1 л.д.92).
По факту применения Потерпевший №2 к Королю А.В. физической силы и специальных средств постановлением следователя от д.м.г. в возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 2 л.д.78-90).
Материалами дела (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении) подтверждается, что д.м.г. Король А.В. был остановлен Свидетель №1 ДПС ГИБДД при управлении автомобилем «<....>», гос. номер № ...., в 23.00 час. отстранен от управления транспортным средством; в 23.06 час. в ходе его освидетельствования на месте установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в 23.15 час. д.м.г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 2 л.д.60-62).
Все перечисленные документы составлены старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО2, который, согласно графику на ноябрь 2025 года, д.м.г. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в смене 2.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района от 11.11.2025 за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения Королю А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу д.м.г. (том 2 л.д.65).
Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Короля А.В. в совершении инкриминируемого преступления, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд отмечает, что показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей в основных и юридически значимых для установления вины Короля А.В. обстоятельствах последовательны, взаимосогласуются и объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах.
Судом не установлено заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, сам Король А.В. о наличии таких обстоятельств суду не заявил, со слов потерпевших и подсудимого, до событий д.м.г. они друг с другом знакомы не были, неприязненных отношений не существовало.
Исследованные судом письменные доказательства, заключения экспертиз соответствуют предъявляемым законом требованиям и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Посредством исследования этих доказательств судом с достоверностью установлено, что д.м.г. в вечернее время Король А.В. был выявлен как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении него должностным лицом ДПС ГИБДД было осуществлено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом потерпевшие по делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в этом производстве участие не принимали, о привлечении Короля А.В. к административной ответственности не знали, документы были составлены старшим инспектором ДПС ФИО2
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
Со слов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, во время прихода Короля А.В. они занимались оформлением материалов по выявленным за смену административным правонарушениям, инспекторы помогали стажерам правильно составлять рапорта, которые тут же проверяли, то есть совершали действия, входящие в их служебные полномочия.
С целью разрешения вопроса о возвращении задержанного и помещенного на стоянку автомобиля Король А.В. приходил в отделение ГИБДД в дневное время д.м.г., однако желаемого результата не получил, в связи с чем вечером этого же дня решил снова сходить в ОГИБДД.
Как пояснил суду Король А.В., он понимал, что рабочий день закончился, но рассчитывал, что кто-либо из сотрудников ГИБДД все же будет находиться в здании и сможет ему помочь.
Как следует из показаний потерпевших, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, как только Король А.В. переступил порог служебного кабинета, то сразу повел себя эмоционально, возмущался бездействием сотрудников полиции, что согласуется с показаниями самого Короля А.В., высказавшего суду претензию в адрес сотрудников ГИБДД, не разрешивших его проблему во время посещения отделения днем д.м.г..
При этом суд отмечает, что обращаться Король А.В. стал только к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящимся в форме Свидетель №1 полиции, на стажеров Свидетель №1 и Свидетель №2, не облаченных в форменное обмундирование, внимания не обращал.
Исходя из этого, вопреки доводам защитника, суд делает вывод о том, что Король А.В. ясно понимал и осознавал, что, посещая здание ОГИБДД, то есть помещение, которое занимает правоохранительный орган, ему предстоит общение с его сотрудниками, которые по отношению к нему обладают распорядительными полномочиями и находятся при исполнении своих должностных обязанностей.
Несмотря на это, Король А.В., не представившись, не объяснив причину своего обращения, не желая разрешить ситуацию с возвращением ранее задержанного автомобиля мирно, применил в отношении Свидетель №1 полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую силу.
Сам Король А.В. согласился с тем, что действовал по отношению к сотрудникам полиции некорректно, стал ругаться без объяснения беспокоившей его ситуации с задержанным автомобилем, однако применение к полицейским насилия отрицает. С его слов, напротив, сотрудники сами набросились на него, сбили с ног и повалили на пол.
Между тем, вина Короля А.В. подтверждается показаниями как потерпевших, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в чьем присутствии совершено преступление, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель № 4 В.П., прибывших для оказания помощи сотрудникам ГИБДД и видевших наличие на лице Потерпевший №2 телесное повреждение, медицинскими документами и заключением эксперта об обращении Потерпевший №2 за медицинской помощью с фиксацией у него кровоподтека в месте нанесения удара.
Поскольку показания Короля А.В. о неприменении к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия никакими другими доказательствами не подтверждаются, напротив, опровергаются их совокупностью, суд достоверными признать их не может.
Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ как должностные лица органа внутренних дел являются представителями власти, были назначены на должности соответствующими приказами, имеют специальные звания.
В момент применения к ним Королем А.В. насилия они находились в форменной одежде со знаками отличия, действовали в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и своего должностного регламента, находились при исполнении своих должностных обязанностей, о чем Королю А.В. было достоверно известно.
В связи с агрессивным поведением Короля А.В. ему были высказаны законные требования о прекращении противоправных действий, совершаемых им в помещении отделения полиции, однако Король А.В. умышленно применил в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, схватив Потерпевший №1 за плечо и нанеся Потерпевший №2 удар в лицо.
В соответствии с абзацем 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.
Поскольку Король А.В. совершил в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насильственные действия, причинившие им физическую боль, но не причинившие вреда их здоровью, его действия правильно квалифицированы как насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Вопреки доводам защитника, привлечение Короля А.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и привлечение его к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу в противоречии между собой не находится. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано время 20.40 час. д.м.г., когда Король А.В. находился у здания ОГИБДД по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление мирового судьи Королем А.В. не обжаловано, назначенный административный арест он отбыл.
По настоящему же делу установлено, что преступление Король А.В. совершил в период с 20.40 час. до 21.00 час., то есть после того, как он с улицы зашел в служебный кабинет.
При таких обстоятельствах действия Короля А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Короля А.В. от уголовной ответственности не имеется и за содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Король А.В. совершил оконченное умышленное преступление против порядка управления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, его умышленной формы вины, оконченной стадии и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения указанной выше категории преступления на менее тяжкую.
Король А.В. женат, воспитывает сына ФИО24, д.м.г. года рождения (том 2 л.д. 52), имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно (том 2 л.д. 53, 54, 55), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.249), юридически не судим (том 2 л.д. 5-9), на протяжении 10 лет не привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.4).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает Королю А.В.: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений обоим потерпевшим.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Короля А.В. не имеется.
У суда нет достаточных оснований для признания Королю А.В. предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе состояние алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим, подсудимый никогда не пояснял, что на совершение преступления повлияло его состояние алкогольного опьянения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Короля А.В. во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении него суд не установил и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Назначая Королю А.В. наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, наличие официального места работы, стабильного заработка. Наличие на иждивении одного малолетнего ребенка исполнению данного наказания никак не препятствует.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Короля А.В. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 60 000 руб. (том 1 л.д.148-151), в связи с чем потерпевший был признан гражданским истцом (том 1 л.д.152), подсудимый привлечен в качестве гражданского ответчика (том 1 л.д. 238).
В судебном заседании Король А.В. с исковыми требованиями Потерпевший №2 не согласился, исходит из своей позиции, согласно которой удара Потерпевший №2 он не наносил, иное насилие не применял.
Вместе с тем, считая вину Короля А.В. установленной, суд делает вывод о том, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению им как лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что Потерпевший №2 имеет право требовать от Короля А.В. компенсации морального вреда, поскольку вследствие неправомерных действий последнего нарушены личные неимущественные права истца - его здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.
У суда не вызывает сомнения факт причинения Потерпевший №2 морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Действия ответчика по нанесению истцу удара, причинившего физическую боль, нарушили неимущественные права Потерпевший №2, который, с его слов, в течение нескольких дней при общении с коллегами и посторонними гражданами испытывал неудобство и чувство неловкости в связи с наличием на лице кровоподтека.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых в отношении истца было совершено преступление, характер понесенных Потерпевший №2 физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с Короля А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 4 680 руб. в виде суммы, выплаченной на основании постановления следователя от 05.01.2026 потерпевшему Потерпевший №2 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю Новаку Г.О.
В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию в доход государства с Короля А.В., который принципиальных возражений против этого не высказал, его имущественная несостоятельность судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОРОЛЯ АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: <....>
Разъяснить Королю А.В. положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о том, что уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Королю А.В. оставить без изменения, после чего - отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.
Взыскать с Короля Александра Викторовича в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Короля Александра Викторовича в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Адамова