ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В., с участием государственного обвинителя Кривошеева А.М., подсудимого Насртдинова Е.В., защитника - адвоката Атнеева Р.Ф., при секретаре Николаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
НАСРТДИНОВА Егора Вячеславовича, <....>, ранее не судимого (л.д. 84), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 66-68), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Насртдинов Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 30.08.2025, вступившему в законную силу 12.09.2025, Насртдинов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 09.09.2025.
22.11.2025 около 00.30 час Насртдинов Е.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома № <....> в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «<....>», государственный регистрационный знак <....>, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение на нем по автомобильным дорогам г. Нижняя Салда. Управляя указанным автомобилем, Насртдинов Е.В. в 01.30 час 22.11.2025 у дома № <....> был замечен и остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский» для проверки документов. При общении с Насртдиновым Е.В. у старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД «Верхнесалдинский» <....>. возникли достаточные основания полагать, что Насртдинов Е.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находится в состоянии опьянения, в связи с запахом алкоголя изо рта. Инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД «Верхнесалдинский» <....>. Насртдинову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер 906087, на что Насртдинов Е.В. согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0508516, проведенного 22.11.2025 в 02.08 час, содержание паров этанола в выдыхаемом Насртдиновым Е.В. воздухе составило 0,634 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Насртдинов Е.В. согласился.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Насртдинов Е.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, существо предъявленного обвинения ему понятно.
Насртдинов Е.В. добровольно, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Насртдинова Е.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Насртдинов Е.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Нижняя Салда, где проживает с <....> года рождения (л.д. 87), под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93-94), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), по прежнему месту работы - положительно (л.д. 96), с его слов, хронических заболеваний и проблем со здоровьем не имеет, в настоящее время трудоустраивается на новое место работы.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание:
в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, приведенных данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что для достижения целей восстановления нарушенной социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Насртдинову Е.В. следует назначить в виде обязательных работ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Насртдиновым Е.В. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным. С учетом характера общественной опасности преступления, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Казеевой О.В. в сумме 4280 руб. 30 коп. взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, а автомобиль следует оставить за законным владельцем Насртдиновой Н.В.. Поскольку данный автомобиль Насртдинову Е.В. никогда не принадлежал, в совместной собственности его и его матери Насртдиновой Н.В. не находился, а предоставление данного автомобиля законным владельцем в пользование Димитриевой Т.В., которая является сожительницей подсудимого, не предоставляет прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем Насртдинову Е.В., оснований для конфискации данного транспортного средства у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАСРТДИНОВА Егора Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Насртдинову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего - отменить.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле; транспортное средство - автомобиль марки «<....>», государственный регистрационный знак <....> - оставить за законным владельцем <....>.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ефимова К.В.