ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Белькова В.А., при секретаре судебного заседания Клименко А.А., с участием государственного обвинителя Желябовского Д.С., подсудимого Изотова О.В., его защитника - адвоката Тимоховой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Изотова Олега Викторовича, родившегося <....>, ранее судимого:
21 апреля 2021 г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 27 июля 2023 г. освобожденного на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 июля 2023 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня; постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2024 г. отменено условно-досрочное освобождение, освобожденного по отбытию наказания 14 марта 2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Изотов О.В., имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в г. Нижней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2021 г. Изотов О.В. осужден приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, 27 июля 2023 г. освобожден на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 июля 2023 г. условно-досрочно на 1 г. 1 мес. 24 дн.; постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2024 г. ему отменено условно-досрочное освобождение. 14 марта 2025 г. Изотов О.В. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы.
26 июня 2025 г., около 15:00 часов, Изотов О.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей из личной неприязни, имея умысел на причинение ей физической боли, нанес кулаком руки Потерпевший №1 не менее 2 ударов по голове, 1 удар по правой руке, 1 удар по лицу, причинив последней физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Изотов О.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Изотов О.В. поддержал свое ходатайство, сообщил, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и при защитнике.
Государственный обвинитель Желябовский Д.С., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке.
После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Изотов О.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При этом подсудимый Изотов О.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству Изотова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с этим имеются основания постановить приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Изотова О.В.
по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116
УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Изотовым О.В. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый Изотов О.В. совершил умышленное оконченное преступление против личности, относящееся, учитывая положения ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Изотов О.В. проживает в реабилитационном центре, трудоустроен, сообщил, что посещает службы в церкви, отказался от употребления алкоголя, табака, нецензурной брани. Как подтверждено материалами дела, он положительно характеризовался в исправительном учреждении, где отбывал наказание по предыдущему приговору, не состоит под наблюдением психиатра, нарколога. В характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что по предыдущему месту проживания в <адрес> не поступало жалоб на поведение Изотова О.В. в быту.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание Изотовым О.В. вины, его раскаяние в содеянном, что также отражено в протоколах его опросов, полученных до возбуждения уголовного дела, принесение подсудимым извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В материалах дела имеются протоколы опросов Изотова О.В., полученные в полиции 31 июля 2025 г., 01 августа 2025 г., до возбуждения рассматриваемого уголовного дела (л.д. 26, 37-39). Вместе с тем, сообщенные им сведения при опросах об его причастности к преступлению, обстоятельствах преступления не имели значение для установления обстоятельств преступления, совершенного в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, поскольку в их распоряжении уже имелась информация о совершенном подсудимым преступлении, предоставленная потерпевшей 03 июля 2025 г. В связи с этим протоколы опросов не могут быть признаны явками с повинной (не носят характер добровольных сообщений о преступлении при наличии в материалах проверки изобличающей подсудимого информации); не являются активным способствованием раскрытию, расследованию преступления, а, значит, не подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, пояснений подсудимого Изотова О.В. в судебном заседании, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправности и аморальности поведения потерпевшей Потерпевший №1
(п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.
Объективные данные о том, что именно состояние опьянения Изотова О.В., вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на совершение им преступления, способствовало снижению его способности к самоконтролю, в уголовном деле отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Изотов О.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены следующие виды уголовных наказаний: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части
УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая график работы Изотова О.В. (шестидневная рабочая неделя), суд признает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ.
Оценивая данные о возрасте и состоянии здоровья, трудоспособности подсудимого Изотова О.В., наличие у него места работы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
По мнению суда, именно назначение Изотову О.В. исправительных работ в полной мере будет соответствовать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом не установлено оснований для применения при назначении Изотову О.В. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, учитывая обстоятельства рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом вида и размера назначаемого Изотову О.В. наказания, данных об его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу - отмене.
Дознавателем ОД МО МВД России «Верхнесалдинский» по делу приняты решения о вознаграждении адвоката Тимоховой Г.Н. в общем размере 7 498 рублей (л.д. 124) за осуществление защиты Изотова О.В. в ходе дознания. В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки в ходе дознания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
По делу вещественных доказательств не имеется, а гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Изотова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Изотову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тимоховой Г.Е. в общем размере 7 498 рублей за участие в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья В.А. Бельков