ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Белькова В.А., при секретаре судебного заседания Клименко А.А., с участием государственного обвинителя Манакова И.А., подсудимого Батракова И.В., его защитника – адвоката Тютиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Батракова Ивана Викторовича,
<....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Батраков И.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в Верхнесалдинском муниципальном округе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 этого же судебного района, Батраков И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 21 октября 2025 г.
Батраков И.В. не оплатил административный штраф, не сдал водительское удостоверение в Госавтоинспекцию.
С 22:00 часов 24 января 2026 г. до 05:20 часов 25 января 2026 г. Батраков И.В., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома по <адрес>, в д. Никитино, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в таком состоянии, запустил двигатель автомобиля «Лада 217230 (LADA PRIORA)» с государственным регистрационным номером № ...., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, осуществил поездку на данном автомобиле по дорогам д. Никитино, «<адрес> – <адрес>», <адрес>.
25 января 2026 г. в 05:20 часов данный автомобиль под управлением Батракова И.В. у дома по <адрес>, в <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский», у которых при проверке документов возникли достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду резкого изменения окраски кожных покровов его лица. В связи с этим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский» Батраков И.В. отстранен от управления транспортным средством в 05:32 часов, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 05:37 часов, результат которого был отрицательным. В 05:45 часов Батраков И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался, чем, нарушая п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, Батраков И.В. является лицом, управляющим транспортным средством и находящимся в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Батраков И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Батраков И.В. поддержал свое ходатайство, пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, при защитнике, признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Манаков В.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батраков И.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Батраков И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; а государственным обвинителем не приведено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Батракова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с этим у суда имеются основания постановить приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Батракова И.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Батракова И.В., условия жизни его семьи.
Подсудимый Батраков И.В. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Батраков И.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Батраков И.В. проживает с родителями, с 10 апреля 2026 г. трудоустроился на предприятие.
В деле не имеется сведений о том, что подсудимый состоит под наблюдением психиатра, нарколога, имеет хронические заболевания, инвалидность. Сам подсудимый не сообщал о наличии у него хронических заболеваний.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание Батраковым И.В. вины, его раскаяние в содеянном.
Участие Батракова И.В. при производстве дознания в осмотре видеозаписи из патрульного автомобиля полицейских не может быть признано его активным способствованием раскрытию, расследованию преступления, а, следовательно, не подлежит учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку для сотрудников правоохранительных органов рассматриваемое преступление было совершено в условиях очевидности, данные действия Батракова И.В.
не способствовали установлению обстоятельств, имеющих значение для раскрытия, расследования преступления.
По уголовному делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую нет, поскольку Батраков И.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Батракова И.В., его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Батракова И.В., суд полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для назначения Батракову И.В.. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в уголовном деле имеются сведения о наличии у него многочисленных задолженностей по исполнительным документам.
Оценивая все данные о личности подсудимого Батракова И.В., включая сведения об его возрасте, состоянии здоровья и трудоспособности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что будет соответствовать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом вида и размера назначаемого Батракову И.В. наказания, данных об его личности избранная в отношении него 28 марта 2026 г. (л.д. 71-73) мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тютиной С.В. в сумме 7 990,27 рублей (л.д. 115) за оказание квалифицированной юридической помощи Батракову И.В. в ходе дознания, суд считает необходимым, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Суд определяет судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 48, 81-82), руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батракова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Батракову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями продолжить хранить при уголовном деле, автомобиль «Лада 217230 (LADA PRIORA)» с государственным регистрационным номером № ...., переданный свидетелю Свидетель №2 на ответственное хранение (л.д. 49, 50), оставить у него, как у законного владельца.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тютиной С.В. в сумме 7 990 рублей 27 копеек за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья В.А. Бельков