ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Белькова В.А., при секретаре судебного заседания Клименко А.А., с участием государственного обвинителя Чебана В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Постоваловой А.И., ее защитника - адвоката Чеусовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Постоваловой Алены Игоревны, родившейся <....>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Постовалова А.И., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2025 г., с 10:00 до 11:33 часов, в районе 2 км 28 м автомобильной дороги «<адрес> - д. Нелоба», Пустовалова А.И., управляя технически исправным автомобилем «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № ...., двигаясь по данной автомобильной дороге от <адрес> в направлении д. Нелоба Верхнесалдинского муниципального района <адрес>, проявив преступную небрежность, невнимательность, в нарушение требований абзаца № 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, состояние транспортного средства, груза, дорожные, метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения данных Правил, не обеспечила постоянного контроля за скоростью движения своего транспортного средства, допустила съезд автомобиля с проезжей части с последующим его опрокидыванием, в результате чего автомобиль получил механические повреждения кузова, приведшие к травме пассажира ФИО5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинена физическая боль, <....>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением по неосторожности смерти ФИО5
При ознакомлении с материалами уголовного дела Постовалова А.И. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Постовалова А.И. поддержала свое ходатайство, пояснила, что ранее заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником, при защитнике, признает вину в предъявленном обвинении и осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Чебан В.А., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласия на рассмотрение дела в особом порядке.
После изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Постовалова А.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Следовательно, необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству подсудимой Постоваловой А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с этим у суда имеются основания постановить приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Постоваловой А.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Постоваловой А.И. от уголовной ответственности по делу не имеется.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Постоваловой А.И. и условия жизни ее семьи.
Подсудимая Постовалова А.И. совершила по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Постовалова А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с 2010 года по настоящее время не привлекалась к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.
Подсудимая Постовалова А.И. трудоустроена, проходит заочное обучение в вузе, исключительно положительно характеризуется по месту работы.
Постовалова А.И. является многодетной матерью, как родитель, положительно характеризуется администрацией дошкольного образовательного учреждения, проживает со своей семьей.
По материалам уголовного дела установлено, что подсудимая не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие у виновной 3 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в сообщении Постоваловой А.И. по телефону «112» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате чего на месте было обеспечено прибытие скорой медицинской помощи; в оплате ею поминального обеда, изготовления надгробной фотографии, венков (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимой Постоваловой А.И. вины, ее раскаяние в содеянном, принесение подсудимой извинений потерпевшей, другим родственникам, состояние здоровья Постоваловой А.И., ее супруга, мнение потерпевшей, не просившей о назначении строгого наказания, исключительно положительные характеристики Постоваловой А.И., наличие у подсудимой благодарностей, осуществление подсудимой ухода за ФИО5 до рассматриваемого преступления, приобретение подсудимой лекарств для ФИО5 до дорожно-транспортного происшествия (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Имеющееся в материалах дела объяснение Постоваловой А.И., полученное после осмотра места совершения административного правонарушения, составления схемы совершения административного правонарушения, но до возбуждения уголовного дела, не может быть признано в качестве явки с повинной, активного способствования Постоваловой А.И. раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Постовалова А.И., давая объяснение, только подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, уже известные сотрудникам правоохранительных органов, для которых преступление было совершено в условиях очевидности.
По рассматриваемому уголовному делу судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ.
С учетом конкретных фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности подсудимой Постоваловой А.И., имеющихся в материалах уголовного дела.
На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, совершенные подсудимой по неосторожности в отношении близкого лица - своей бабушки, за которой она осуществляла уход, собственные переживания подсудимой связи со смертью ее бабушки, данные о личности Постоваловой А.И., в их числе ее семейное положение, состояние здоровья, нуждаемость в последующем лечении, реабилитации ввиду хронических заболеваний, безупречное правопослушное поведение, активная жизненная позиция подсудимой, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельстве, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с этим считает необходимым назначить основное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы, с применением ст. 64 УК РФ.
Кроме того, в целях исправления подсудимой Постоваловой А.И. и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.
По мнению суда, назначаемое Постоваловой А.И. основное и дополнительное наказание будет отвечать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
С учетом вида и размера назначаемого Постоваловой А.И. наказания, данных об ее личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отмене.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чеусовой И.В. в сумме 7 205,9 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи Постоваловой А.И. в ходе предварительного расследования (т. № 1, л.д. 236), суд считает необходимым, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественного доказательства суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Постовалову Алену Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободына срок 02 (два) года, с установлением Постоваловой А.И. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования «Верхнесалдинский муниципальный округ Свердловской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять избранное место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Постовалову А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 01 (один) раз в месяц; с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Меру пресечения Постоваловой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № ...., переданный свидетелю Свидетель №1 на ответственное хранение, оставить у него, как у законного владельца.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чеусовой И.В. в размере 7 205 рублей 90 копеек за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья В.А. Бельков