ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года город Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А., подсудимой Раздроковой Н.А., защитника - адвоката Тимоховой Г.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Угловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РАЗДРОКОВОЙ НИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, родившейся <....> ранее не судимой, под стражей не содержащейся, 24.04.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30.04.2026, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Раздрокова Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании трудового договора № 25МУ247Л-12 от 04.09.2025 Раздрокова Н.А. принята на работу товароведом в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в <адрес>, и основании приказа от 01.12.2025 № МУ335П-6 с 01.12.2025 переведена на должность товароведа в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в <адрес>.
Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 трудового договора, Раздрокова Н.А. обязана добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии со своей трудовой функцией, а также качественно и своевременно исполнять приказы (распоряжения) Работодателя и своего непосредственного руководителя, иные обязанности, возложенные на нее Договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка Работодателя, а также требования локальных нормативных актов, направленных на противодействие коррупции и установление корпоративных ценностей Работодателя.
В соответствии с пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2025 Раздрокова Н.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо своему руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.
В соответствии с должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» Раздрокова Н.А. обязана: обеспечивать сохранность товара в торговом зале путем пресечения хищений со стороны персонала (пункт 1.9); организовывать и проводить пересчет товара, обеспечивать корректный учет товара, а также расходных материалов в отсутствие руководителя (пункт 2.8), работать с кассой: контролировать лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя); обеспечивать передачу кассовых документов в архив ГК; обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя); формировать и вести кассовую дисциплину в отсутствие руководителя (пункты 3.1-3.4). Также товаровед управляет персоналом, ставит задачи и контролирует их выполнение в отсутствие руководителя; контролирует работу ответственных сотрудников в отсутствие непосредственного руководителя (пункты 4.1, 4.2).
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными документами Раздрокова Н.А. в силу занимаемой должности товароведа магазина «Магнит» была наделена административно-хозяйственными функциями в АО «Тандер», несла персональную ответственность за сохранность денежных средств и товарно-материальных ценностей в магазине, то есть являлась лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечания к статье 201 УК РФ, в силу занимаемой должности имела свободный доступ к денежным средствам и иным товарно-материальным ценностям в магазине «Магнит» по указанному выше адресу.
д.м.г. Раздрокова Н.А., находясь при исполнении должностных обязанностей товароведа, решила совершать хищение товаров, принадлежащих АО «Тандер», и, приступив к реализации задуманного, находясь в торговом зале магазина, расположенного по <адрес>, в период времени с 21.39 час. до 22.00 час. собрала с витрин товар: сахар-песок белый фасованный весом 1 кг в количестве 1 пачки розничной стоимостью 66 руб. 99 коп., пакет с вырубкой 1 шт. розничной стоимостью 3 руб. 99 коп., пакет с пластмассовой ручкой 1 шт. розничной стоимостью 59 руб. 99 коп., чипсы рифленые «LAYS» 1 пачку розничной стоимостью 183 руб. 99 коп., сигареты «Кэмэл» 2 пачки розничной стоимостью 200 руб. 00 коп. за пачку на сумму 400 руб., всего товара на сумму 714 руб. 96 коп.
После этого Раздрокова Н.А. отсканировала вышеуказанные товары в расчетном кассовом узле № 1, на котором установлена операционная система «Линукс» с программным обеспечением «Центос КЭШ», затем, используя служебные полномочия товароведа, в электронном кассовом аппарате № 1 провела корректировку покупки, нажав кнопку «Del», чем отменила (аннулировала) осуществление покупки товаров на сумму 714 руб. 96 руб., которые после закрытия магазина унесла с собой и присвоила.
Продолжая действовать с единым преступным умыслом, Раздрокова Н.А. д.м.г. в период времени с 21.44 час. до 22.00 час. собрала с витрин в торговом зале магазина товар: томаты черри 250 г 1 упаковку розничной стоимостью 189 руб. 99 коп., говядину тушеную «Стандарт» 2 банки розничной стоимостью 209 руб. 99 коп. за банку на сумму 419 руб. 98 коп., кильку балтийскую обжаренную «Вкусные консервы» 2 банки розничной стоимостью 94 руб. 99 коп. за банку на сумму 189 руб. 98 коп., майонез «Оливковый» 1 упаковку розничной стоимостью 179 руб. 99 коп., молоко пастеризованное «Белые росы» 2 шт. розничной стоимостью 73 руб. 99 коп. за шт. на сумму 147 руб. 98 коп., колбасу сервелат «Папа может» 1 шт. розничной стоимостью 159 руб. 99 коп., сыр «Брест-Литовский» 1 упаковку розничной стоимостью 199 руб. 99 коп., кофе натуральный растворимый «Черная карта» 1 банку розничной стоимостью 319 руб. 99 коп., сигареты «Кент» 2 пачки розничной стоимостью 230 руб. за пачку на сумму 460 руб., всего товара на общую сумму 2 267 руб. 89 коп., затем совершила действия по якобы сканированию вышеуказанных товаров в расчетном кассовом узле № .... с установленной операционной системой «Линукс» и программным обеспечением «Центос КЭШ», после чего сделала вид, что с помощью терминала для безналичной оплаты оплатила покупки, хотя этого не сделала, и после закрытия магазина унесла из магазина товар на сумму 2 267 руб. 89 коп., который присвоила.
Действуя в рамках задуманного, д.м.г. в период времени с 21.47 час. до 22.00 час. Раздрокова Н.А., находясь при исполнении должностных обязанностей товароведа, в торговом зале магазина собрала товар: макароны спагетти «Щебекинские» 1 пачку розничной стоимостью 53 руб. 99 коп., макароны спагетти «Семейные секреты» 1 пачку розничной стоимостью 36 руб. 99 коп., пельмени отборные «Магнит» 1 пачку розничной стоимостью 179 руб. 99 коп., пакет-майку 2 шт. розничной стоимостью 7 руб. 99 коп. за шт. на сумму 15 руб. 98 коп., сигареты «Мальборо» 2 пачки розничной стоимостью 259 руб. 00 коп. за пачку на сумму 518 руб. 00 коп., всего товара на общую сумму 804 руб. 95 коп., который отсканировала в расчетном кассовом узле № 1 с установленной операционной системой «Линукс» с программным обеспечением «Центос КЭШ», после чего, используя свои должностные возможности, в электронном кассовом аппарате № 1 провела корректировку покупки, нажав кнопку «Del», чем отменила (аннулировала) осуществление покупки товара на сумму 804 руб. 95 коп., который после закрытия магазина унесла с собой и присвоила.
Далее д.м.г. в период времени с 21.27 час. до 22.00 час. Раздрокова Н.А., находясь при исполнении должностных обязанностей, в торговом зале магазина собрала товар: молоко пастеризованное «Белые росы» 2 упаковки розничной стоимостью 79 руб. 99 коп. на сумму 159 руб. 98 коп., грудку варено-копченую 1 упаковку весом 0,218 г розничной стоимостью 399 руб. 99 коп. за кг стоимостью 87 руб. 20 коп., горошек зеленый «GREEN RIBBON» 2 банки розничной стоимостью 89 руб. 99 коп. за банку на сумму 179 руб. 98 коп., котлеты куриные в панировке «ЛОЖКАРЕВЪ» 1 упаковку розничной стоимостью 79 руб. 99 коп., котлеты по-домашнему с говядиной «ЛОЖКАРЕВЪ» 1 упаковку розничной стоимостью 96 руб. 99 коп., батон «Подмосковный» 1 упаковку розничной стоимостью 36 руб. 99 коп., напиток черный чай лесные ягоды «ФРУТМОТИВ» 1 бутылку розничной стоимостью 149 руб. 99 коп., сок яблоко-персик «Сады Придонья» 1 коробку розничной стоимостью 99 руб. 99 коп., какао-напиток «Хрутка» 1 упаковку розничной стоимостью 199 руб. 99 коп., майонез «Провансаль» 1 упаковку розничной стоимостью 179 руб. 99 коп., сырок молочный «А.РОСАГРОКОМПЛЕКС» 1 шт. розничной стоимостью 71 руб. 99 коп., бальзам для волос «FRUCTISS SOS» 1 шт. розничной стоимостью 259 руб. 99 коп., шампунь для волос «FRUCTISS SOS» 1 шт. розничной стоимостью 259 руб. 99 коп., кетчуп чили «Махеевъ» 1 упаковку розничной стоимостью 83 руб. 99 коп., молоко сгущенное с сахаром «Алексеевское» 1 упаковку розничной стоимостью 238 руб. 99 коп., пакет с петлевой ручкой 1 шт. розничной стоимостью 39 руб. 99 коп., сигареты «Мальборо» 2 пачки розничной стоимостью 269 руб. 00 коп. на сумму 538 руб. 00 коп., водку «Талка» 1 бутылку розничной стоимостью 469 руб. 99 коп., всего товара на общую сумму 3 234 руб. 02 коп. Перечисленные товары Раздрокова Н.А. отсканировала в расчетном кассовом узле № 1, на котором установлена операционная система «Линукс» с программным обеспечением «Центос КЭШ», после чего, используя предоставленные в силу занимаемой должности товароведа возможности, в электронном кассовом аппарате № 1 провела корректировку покупки, нажав кнопку «Del», чем отменила (аннулировала) осуществление покупки товара на сумму 3 234 руб. 02 коп., который после закрытия магазина унесла с собой и присвоила.
Своими умышленными преступными действиями Раздрокова Н.А. в период с д.м.г. по д.м.г. причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 7 021 руб. 82 коп.
Подсудимая Раздрокова Н.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, факт присвоения вверенных ей ТМЦ подтвердила, с их стоимостью согласна.
Суду она показала, что в июле 2024 года она уже устраивалась на работу товароведом в магазин «Магнит», который расположен по <адрес> но затем уволилась. В 2025 году она вновь устроилась товароведом в магазин «Магнит» по <адрес>, но через несколько месяцев ее перевели на эту же должность в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>. С ней был заключен трудовой договор, ее ознакомили с должностной инструкцией, в которой были прописаны все ее должностные обязанности. Ее основными обязанностями по должности являлись принятие товара, проверка просроченного товара, снятие инкассации, контроль кассы. Также в ее обязанности входило подтверждение корректировки покупки в части или удаление покупки, чего продавец-кассир сам сделать не мог. В случае отказа покупателя от покупки какого-либо уже пробитого через кассу товара или от покупки в целом по вызову продавца-кассира она подходила на кассу, с помощью штрихкода, нанесенного на свой бейдж, получала возможность зайти в специальную программу, где имелась возможность удалить из чека отельные позиции или аннулировать покупку в целом. Сделать это возможно только до оплаты товара покупателем, после оплаты товара возможна операция по возврату товара покупателем с возвращением ему денежных средств. Сканирование штрихкода требовалось только в том случае, если кассир работал за кассой, открытой под его именем. Если касса была открыта и работала от ее как товароведа имени, то вход в программу для корректировки покупки был уже доступен, отдельного сканирования штрихода с бейджа не требовалось.
Через какое-то время после начала работы в магазине по <адрес> у нее в семье сложилось тяжелое материальное положение, из-за чего она решила брать продукты и другие товары из магазина, делая вид, что оплачивает их стоимость. Изначально она решила, что будет брать товары периодически, столько раз, сколько будет получаться, собиралась действовать по ситуации. Продукты она брала только в свои рабочие смены, делала это после 21.00 час., когда отпускала кассира и сама до закрытия магазина садилась за кассу. 5, 8, 9 и 12 декабря 2025 года в свои рабочие смены, когда продавец-кассир уходил домой, она под своим именем открывала кассу, набирала в зале продукты питания и другой товар, через сканирующее устройство пробивала товар, но тут же входила в программу для отмены покупки, а когда покупка была отменена, делала вид, что оплачивает товар, после чего забирала товар домой. Именно таким способом она вынесла из магазина продукцию 5, 9 и 12 декабря 2025 года, а 8 декабря 2025 года она не применяла программу для отмены покупки, а просто делала вид, что сканирует товар через сканер, хотя на самом деле он в чек не добавлялся, а затем также для вида совершила действия якобы по оплате покупки. Похищенный товар она также унесла домой. Она согласна с тем, что 05.12.2025 она присвоила товар на сумму 714 руб. 96 коп., 08.12.2025 - на сумму 2 267 руб. 89 коп., 09.12.2025 - на сумму 804 руб. 95 коп., 12.12.2025 - на сумму 3 234 руб. 02 коп. С общим размером причиненного АО «Тандер» ущерба в размере 7 021 руб. 82 коп. она также согласна, возместила его в полном объеме.
Согласно протоколам проверки показаний на месте от 27.03.2026, 23.04.2026 Раздрокова Н.А. указала на магазин «Магнит» по <адрес>, из которого она, работая товароведом, 5, 8, 9 и 12 декабря 2025 года похитила продукты питания и другую продукцию (том 1 л.д. 114-118, 202-206).
Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
д.м.г. в отделе полиции были зарегистрированы письменныезаявления ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер» ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности товароведа магазина Раздроковой Н.А. за хищение 5, 8, 9 и 12 декабря 2025 года товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» по <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 9, том 2 л.д. 27, 82, 137).
Суду представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 показал, что до этого Раздрокова Н.А. работала товароведом в магазине «Магнит» по <адрес>, но затем была переведена на эту же должность в магазин «Магнит» по <адрес>. Основными обязанностями товароведа являлись ведение кассовой дисциплины, инкассация денежных средств, обеспечение их сохранности, за причиненный АО «Тандер» ущерб Раздрокова Н.А. несла ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности. Противоправные действия Раздроковой Н.А. были выявлены им при просмотре видеоархива после поступившего от директора магазина сигнала о недостачах товара. В итоге путем просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения им были выявлены факты хищения товаров из магазина 5, 8, 9 и 12 декабря 2025 года, совершала хищение товаровед Раздрокова Н.А., которая, как было видно по видео, 5, 9 и 12 декабря 2025 года после сканирования товара, используя свои полномочия товароведа, производила либо полное удаление чека, либо корректировку покупки, удаляя из чека ранее пробитый товар и оставляя единичную недорогую продукцию, которую оплачивала, а остальные товары забирала, а 08.12.2025 демонстративно на видеокамеру делала вид, что сканирует товар, но на самом деле этого не делала, а затем сделала вид, что оплачивает его, хотя операция по покупке даже не была создана, чек не формировался, что видно также по табло, обращенному в сторону покупателя. Совершала эти действия Раздрокова Н.А. за местом продавца-кассира, которого специально за час до окончания рабочей смены отпускала домой. При удалении чеков касса была открыта от имени Раздроковой Н.А. как товароведа, поэтому сканирование штрихкода с бейджа она не производила, вход в программу для корректировки покупки был свободен. Штрихкод с бейджа надо сканировать только в том случае, когда касса открыта от имени продавца-кассира, у которого возможности по отмене покупки отсутствуют, доступа в указанную программу нет. Полное удаление чека в программе происходит через клавишу «F12», частичное удаление позиций в чеке - через клавишу «Delete». Корректировку чека вправе произвести только руководящие работники магазина, какими являются товаровед и директор, у продавца доступ к программному обеспечению отсутствует. Как товаровед, так и директор магазина работают по графику 2/2, в отсутствие директора его обязанности исполняет товаровед. Действиями Раздроковой Н.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб в общей сумме 7 021 руб. 82 коп., ущерб ею возмещен в полном объеме, в связи с чем от ранее заявленных исковых требований он отказывается.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридическоголица, запись о создании ЗАО «Тандер» внесена в ЕГРЮЛ 12.08.2002 (том 1 л.д. 59).
Согласно Уставу АО «Агроторг», основной целью деятельности юридического лица является извлечение прибыли. Основными видами деятельности Общества является, в том числе, розничная торговля в магазинах пищевыми продуктами, напитками, в том числе алкогольными, табачными изделиями и другой продукцией (том 1 л.д.54-58).
Как видно из выписки из ЕГРН и протокола осмотра места происшествия от д.м.г., магазин «Магнит» на основании договора аренды занимает помещение, расположенное в <адрес>. В состав помещений магазина входит, в том числе, торговый зал, в котором установлены стеллажи и холодильники с продукцией, отдел с алкогольными напитками, имеются кассовые зоны, оснащенные терминалами для безналичной оплаты товаров (том 1 л.д. 73-80, 183-198).
На основании трудового договора№ ....МУ247Л-12 от д.м.г. Раздрокова Н.А. принята на работу в АО «Тандер» на должность товароведа в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> (том 1 л.д.63-67).
На основании приказа № МУ335П-6 от д.м.г. Раздрокова Н.А. переведена с д.м.г. на ту же должность товароведа в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> (том 1 л.д. 61).
д.м.г. между АО «Тандер» и Раздроковой Н.А. заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 1 которого Раздрокова Н.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том 1 л.д.68).
Согласно должностной инструкции товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», Раздрокова Н.А.: обеспечивает сохранность товара в торговом зале путем пресечения хищений со стороны персонала (пункт 1.9); организует и проводит пересчет товара, обеспечивает корректный учет товара, а также расходных материалов в отсутствие руководителя (пункт 2.8), работает с кассой: контролирует лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивает своевременное проведении инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя); обеспечивает передачу кассовых документов в архив ГК; обеспечивает сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя); формирует и ведет кассовую дисциплину в отсутствие руководителя (пункты 3.1-3.4). Также товаровед управляет персоналом, ставит задачи и контролирует их выполнение в отсутствие руководителя; контролирует работу ответственных сотрудников в отсутствие непосредственного руководителя (пункты 4.1, 4.2) (том 1 л.д. 41-44).
Как видно их табеля учета рабочего времени за декабрь 2025 года, 5, 8, 9 и 12 декабря 2025 года у Раздроковой Н.А. были рабочие смены, она находилась на рабочем месте (том 1 л.д.62).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от д.м.г., в помещении торгового зала магазина «Магнит» имеется касса № 1, где установлено программное обеспечение для сканирования товара при продаже. Со слов участвующего в осмотре директора магазина ФИО2, для удавления товаров из чека после их сканирования в программное обеспечение доступ имеет только товаровед магазина, для удаления товаров из чека используется клавиша «Delete» (том 1 л.д.204-208).
Согласно протоколам осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, а также из самих видеозаписей, просмотренных непосредственно в судебном заседании, на них в указанные выше время и дату зафиксированы действия Раздроковой Н.А., которая, проходя по торговому залу, в корзину собирает товар, подходит с ним к кассе, 5, 9 и 12 декабря 2025 года проводит товар перед сканером, в результате чего на табло отображается пробитие товара в чек, после чего производит действия на клавиатуре кассы, подходит к терминалу для безналичной оплаты, а 8 декабря 2025 года, сидя за кассой, совершает действия, похожие на сканирование товара, однако на обращенном к видеокамере табло продолжает оставаться запись о завершении предыдущей покупки, новая покупка не совершается, пробитый товар на дисплее не отображается. После этого Раздрокова Н.А. также подходит к терминалу для безналичной оплаты товара и демонстрирует действия якобы по оплате товара. В каждый из перечисленных дней пакеты с товарами Раздрокова Н.А. по окончании рабочей смены уносит с собой (том 1 л.д. 106-112, том 2 л.д. 207-210, 213-217, 218-222).
Как видно из видеозаписи, 05.12.2025 и 12.12.2025 при корректировке покупок Раздрокова Н.А. оставила для оплаты пачку жевательной резинки «Mentos» стоимостью 31 руб. 99 коп. и пачку сигарет «Парламент» стоимостью 299 руб., которые действительно оплатила, о чем свидетельствуют чеки о покупке (том 1 л.д. 199, том 2 л.д. 70).
Согласно справкам о стоимости похищенных товаров и инвентаризационным актам, из магазина по <адрес> были похищены товары следующей розничной стоимости:
д.м.г.:
сахар-песок белый фасованный весом 1 кг в количестве 1 пачки розничной стоимостью 66 руб. 99 коп., пакет с вырубкой усиленный 1 шт. розничной стоимостью 3 руб. 99 коп., пакет с пластмассовой ручкой 1 шт. розничной стоимостью 59 руб. 99 коп., чипсы рифленые «LAYS» со вкусом лобстера 1 пачка розничной стоимостью 183 руб. 99 коп., сигареты «Кэмэл» 2 пачки розничной стоимостью 200 руб. 00 коп. за пачку на сумму 400 руб., всего товара на сумму 714 руб. 96 коп. (том 2 л.д. 68, 69), д.м.г.:
томаты черри 1 упаковка весом 250 г розничной стоимостью 189 руб. 99 коп., говядина тушеная «Стандарт» 2 банки розничной стоимостью 209 руб. 99 коп. за банку на сумму 419 руб. 98 коп., килька балтийская обжаренная «Вкусные консервы» 2 банки розничной стоимостью 94 руб. 99 коп. за банку на сумму 189 руб. 98 коп., майонез «Слобода» «Оливковый» 1 упаковка массой 750 г розничной стоимостью 179 руб. 99 коп., молоко пастеризованное «Белые росы» 2 упаковки розничной стоимостью 73 руб. 99 коп. за шт. на сумму 147 руб. 98 коп., колбаса «Сервелат зернистый» «Папа может» 1 шт. весом 350 г розничной стоимостью 159 руб. 99 коп., сыр «Савушкин» «Брест-Литовский» 1 упаковка весом 200 г розничной стоимостью 199 руб. 99 коп., кофе натуральный растворимый «Черная карта» 1 банка весом 95 г розничной стоимостью 319 руб. 99 коп., сигареты «Кент» 2 пачки розничной стоимостью 230 руб. за пачку на сумму 460 руб., всего товара на общую сумму 2 267 руб. 89 коп. (том 2 л.д. 125. 126), д.м.г.:
макароны спагетти «Щебекинские» 1 пачка массой 450 г розничной стоимостью 53 руб. 99 коп., макароны спагетти «Семейные секреты» 1 пачка массой 500 г розничной стоимостью 36 руб. 99 коп., пельмени отборные «Магнит» 1 пачка массой 900 г розничной стоимостью 179 руб. 99 коп., пакет-майка большой 2 шт. розничной стоимостью 7 руб. 99 коп. за шт. на сумму 15 руб. 98 коп., сигареты «Мальборо» 2 пачки розничной стоимостью 259 руб. 00 коп. за пачку на сумму 518 руб. 00 коп., всего товара на общую сумму 804 руб. 95 коп. (том 2 л.д. 176, 177), д.м.г.:
молоко пастеризованное «Белые росы» 2 упаковки розничной стоимостью 79 руб. 99 коп. на сумму 159 руб. 98 коп., грудка варено-копченая 1 упаковка весом 0,218 г розничной стоимостью 399 руб. 99 коп. за кг стоимостью 87 руб. 20 коп., горошек зеленый «GREEN RIBBON» 2 банки розничной стоимостью 89 руб. 99 коп. за банку на сумму 179 руб. 98 коп., котлеты куриные в панировке «ЛОЖКАРЕВЪ» 1 упаковка розничной стоимостью 79 руб. 99 коп., котлеты по-домашнему с говядиной «ЛОЖКАРЕВЪ» 1 упаковка розничной стоимостью 96 руб. 99 коп., батон «Подмосковный» 1 шт. розничной стоимостью 36 руб. 99 коп., напиток черный чай лесные ягоды «ФРУТМОТИВ» 1 бутылка розничной стоимостью 149 руб. 99 коп., сок яблоко-персик «Сады Придонья» 1 коробка объемом 1 л розничной стоимостью 99 руб. 99 коп., какао-напиток «Хрутка» 1 упаковка массой 250 г розничной стоимостью 199 руб. 99 коп., майонез Слобода «Провансаль» 1 упаковка весом 750 г розничной стоимостью 179 руб. 99 коп., сырок молочный «А.РОСАГРОКОМПЛЕКС» 1 шт. розничной стоимостью 71 руб. 99 коп., бальзам для волос «FRUCTISS SOS» «Восстановление» 1 шт. розничной стоимостью 259 руб. 99 коп., шампунь для волос «FRUCTISS SOS» «Восстановление» 1 шт. розничной стоимостью 259 руб. 99 коп., кетчуп чили «Махеевъ» 1 упаковка весом 300 г розничной стоимостью 83 руб. 99 коп., молоко сгущенное с сахаром «Алексеевское» 1 упаковка весом 650 г розничной стоимостью 238 руб. 99 коп., пакет с петлевой ручкой 1 шт. розничной стоимостью 39 руб. 99 коп., сигареты «Мальборо» 2 пачки розничной стоимостью 269 руб. 00 коп. за пачку на сумму 538 руб. 00 коп., водка «Талка» 40 % 1 бутылка емкостью 0,5 л розничной стоимостью 469 руб. 99 коп., всего товара на общую сумму 3 234 руб. 02 коп. (том 1 л.д.15-16, 17),
О поступлении в магазин товара указанного наименования свидетельствуют счета-фактуры (том 1 л.д. 18-53, том 2 л.д. 38-53, 93-110, 148-161).
Согласно приказу № МУ 035У-1, д.м.г. Раздрокова Н.А. из магазина «Магнит» АО «Тандер» уволена по собственной инициативе (том 2 л.д.22).
Постановлениями следователя от д.м.г. товарные чеки от д.м.г., д.м.г., справки о хищении, инвентаризационные акты, 4 DVD-R диска с видеофайлами признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 113, 203-204, том 2 л.д. 77, 132, 183, 223).
Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Раздроковой Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Изложенные в приговоре доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и являются допустимыми. Между собой они согласуются, их допустимость сторонами не оспаривается.
Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, причин для оговора ими Раздроковой Н.А. судом не установлено, подсудимая о наличии таких обстоятельств суду не сообщила.
Письменные доказательства по делу отвечают требованиям закона, получены в соответствии с нормами УПК РФ, в ходе доследственной проверки и в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченными на то должностными лицами.
Сама Раздрокова Н.А. факт присвоения принадлежащих АО «Тандер» ТМЦ, которые были вверены ей в силу занимаемой должности и в соответствии с договором о полной материальной ответственности, признает, согласна с тем, что в трех из четырех случаях использовала для этого свое служебное положение.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Согласно пункту 1 примечания к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Товаровед магазина «Магнит», как следует из его должностной инструкции, при исполнении своих должностных обязанностей работает с кассой: контролирует лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивает своевременное проведение инкассации из кассы магазина; обеспечивает передачу кассовых документов в архив ГК; обеспечивает сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору; формирует и ведет кассовую дисциплину в отсутствие руководителя.
Кроме того, как пояснили сама подсудимая и представитель потерпевшего в судебном заседании, в отличие от продавца-кассира товаровед имеет полномочия по корректировке совершаемой покупки до ее оплаты покупателем путем удаления из чека отдельных позиций или отмены покупки в целом, для чего использует предоставленные только товароведу и директору магазина полномочия, позволяющие осуществить вход в специальную программу для совершения нужных корректировочных действий.
Как пояснили в судебном заседании подсудимая и представитель потерпевшего, в случае, если касса была открыта под именем кассира, для вхождения в программу требовалось сканирование специального штрихкода, нанесенного на бейдж товароведа, в уже открытой от имени товароведа кассе доступ в программу был свободен.
Таким образом, в полномочия товароведа магазина «Магнит», должность которого по состоянию на инкриминируемый период времени занимала Раздрокова Н.А., входила деятельность по управлению денежными средствами АО «Тандер», функции по отмене покупки как в части, так и полностью осуществляла непосредственно Раздрокова Н.А. как лицо, занимающее одну из руководящих должностей в магазине, для этого она обладала специальными возможностями, которых у продавцов не было, что свидетельствует о выполнении ею административно-хозяйственных функций.
В соответствии с показаниями Раздроковой Н.А. в судебном заседании, каждый раз самостоятельный преступный умысел на хищение у нее не возникал. Совершать хищения она решила д.м.г. и планировала это делать столько раз, сколько получится, что было связано с ее тяжелым материальным положением, которое длилось на протяжении всего периода хищений.
Оглашенные и данные подсудимой в ходе предварительного следствия показания о формировании каждый раз отдельного умысла она не подтвердила, другими доказательствами данное обстоятельство не подтверждается, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, все сомнения толкует в пользу Раздроковой Н.А. и в соответствии с позицией государственного обвинителя, являющейся для суда обязательной, квалифицирует действия Раздроковой Н.А. как единое продолжаемое преступление.
Судом установлено, что д.м.г. при хищении товаров никаких специальных полномочий, предоставленных Раздроковой Н.А. как товароведу магазина, она не использовала, совершила хищение товара на сумму 2 267 руб. 89 коп., не проводя их сканирование и не начиная операцию по покупке. В этот день она демонстративно, понимая, что в торговом зале ведется видеозапись, совершила действия, которыми обычно сопровождается каждая покупка в магазине, но на самом деле товар к оплате не предъявила и его не оплатила, свое служебное положение товароведа не использовала.
Поскольку такие ее действия были совершены наряду с другими ее противоправными действиями, но совершенными с использованием ею своего служебного положения, охватывались ее умыслом на хищение товарно-материальных ценностей АО «Агроторг», отдельной квалификации они не требуют и квалифицируются вместе с остальными преступными действиями Раздроковой Н.А. как единое продолжаемое преступление, состоящее из четырех тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.
Остальная квалификация действий Раздроковой Н.А. по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ исключается судом из ее обвинения как излишне вмененная, положение подсудимой при этом не ухудшается.
Таким образом, в период с д.м.г. по д.м.г. Раздрокова Н.А., исполняя в соответствии со своей должностной инструкцией служебные обязанности товароведа магазина, присвоила принадлежащие АО «Агроторог» товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, при этом трижды при совершении хищения использовала свое служебное положение.
При таких обстоятельствах действия Раздроковой Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Оснований для освобождения Раздроковой Н.А. от уголовной ответственности не имеется и за содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Раздроковой Н.А. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств преступления, его умышленной формы вины и оконченной стадии, причинения потерпевшему реального материального ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.
Раздрокова Н.А. разведена, имеет сына ФИО3, д.м.г. года рождения, в быту характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 140), не состоит на спец. учетах нарколога и психиатра (том 1 л.д. 138).
Ранее она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д. 136).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Раздроковой Н.А.: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего сына; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Раздроковой Н.А. не имеется.
Часть 3 ст. 160 УК РФ в качестве возможных наказаний предусматривает штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы и лишение свободы.
Соразмерным содеянному и личности подсудимой суд признает наказание в виде штрафа, который в санкции инкриминируемой статьи предусмотрен в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.
Вместе с тем, как установлено судом, Раздрокова Н.А. не судима, в содеянном искренне раскаивается, в подтверждение раскаяния предприняла активные меры по полному возмещению ущерба потерпевшему.
Поведение Раздроковой Н.А. во время и после совершения преступления, полное возмещение потерпевшему ущерба позволяют суду прийти к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Данные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить Раздроковой Н.А. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, а именно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
При этом суд учитывает, что в настоящее время Раздрокова Н.А. не работает, имеет проблемы с трудоустройством, кроме пенсии по потере кормильца, получаемой на сына, другого дохода не имеет, уже понесла расходы по возмещению ущерба потерпевшему, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа считает возможным ей рассрочить.
По делу представителем потерпевшего были заявлены гражданские иски о взыскании с Раздроковой Н.А. в счет возмещения причиненного 5, 8 и д.м.г. ущерба в размере 3 787 руб. 80 коп. (том 2 л.д. 66, 123, 174).
Согласно чекам по операциям, в ходе расследования уголовного дела 24 и д.м.г. (том 1 л.д. 129, 130), а также во время судебного разбирательства д.м.г. Раздрокова Н.А. перечислила на банковский счет АО «Тандер» денежные средства в общей сумме 7 058 руб., что на 36 руб. 18 коп. больше реально причиненного ущерба.
В связи с полным возмещением ущерба представитель АО «Тандер» ФИО1 от исковых требований отказался, что на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по искам.
Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой товарные чеки от д.м.г., д.м.г., справки о хищении, инвентаризационные акты, 4 DVD-R диска с видеофайлами должны храниться при уголовном деле.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 24 071 руб. 87 коп. в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Тимоховой Г.Н. за участие по назначению в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 149, 150, 234, 235, том 3 л.д. 1, 2).
В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с Раздроковой Н.А. в доход государства, она против этого не возражает, ее имущественная несостоятельность судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РАЗДРОКОВУ НИНУ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч. 1ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, уплату которого рассрочить на срок 05 (пять) месяцев с обязательной ежемесячной выплатой по 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: <....>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Раздроковой Н.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Производство по трем гражданским искам АО «Тандер» прекратить в связи с отказом гражданского истца от исков.
Вещественные доказательства по делу: товарные чеки от д.м.г., д.м.г., справки о хищении, инвентаризационные акты, 4 DVD-R диска с видеофайлами - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Раздроковой Нины Анатольевны в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 24 071 (двадцать четыре тысячи семьдесят один) руб. 87 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Адамова