ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В., с участием государственного обвинителя Манакова И.А., подсудимого Комякова И.В., защитника - адвоката Тимоховой Г.Н., представителя потерпевшего Кузнецовой М.А., при секретаре Николаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОМЯКОВА Ильи Владимировича, <....>, ранее не судимого (т.1 л.д.183), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 179-180);
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Комяков И.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено им в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах:
На основании трудового договора от 06.10.2025 Комяков И.В. был принят на работу в ООО «<....>» оператором торгового зала магазина «<....>», расположенного по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>.
На основании дополнительного соглашения от 10.10.2025 к данному трудовому договору и приказа о переводе работника на другую работу от 10.10.2025 № УФ-8343л/с, с 12.10.2025 Комяков И.В. переведен на должность <....> магазина «<....>», расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 2.2 трудового договора от 06.10.2025 Комяков И.В. обязан лично и добросовестно выполнять определенную договором функцию в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка; в случае причинения материального ущерба работодателю или третьим лицам возместить ущерб.
В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.10.2025 Комяков И.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; обязался бережно относиться к переданному ему для хранения или для других целей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в инвентаризации вверенного ему имущества.
В соответствии с должностной инструкцией <....> магазина «<....>» ООО «<....>» от 01.06.2019, Комяков И.В. был обязан обеспечивать эффективную деятельность магазина, контролировать правильность работы операторов торгового зала, обеспечивать им здоровые и безопасные условия труда, замещать директора магазина в случае его отсутствия, принимать товар, контролировать товародвижение, движение денежных средств по главной кассе и осуществлять ведение форм учетной кассовой документации, при необходимости осуществлять обслуживание покупателей, а также нес ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся в магазине.
Таким образом, Комяков И.В. в силу занимаемой должности <....> магазина «<....>» был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «<....>», имел свободный доступ к денежным средствам и иным товарно-материальным ценностям в магазине, нес персональную ответственность за их сохранность.
13.01.2026 в период времени с 13.00 час по 23.00 час Комяков И.В., находясь при исполнении должностных обязанностей <....> магазина «<....>» ООО «<....>», по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>, следуя преступному умыслу на присвоение вверенных ему наличных денежных средств ООО «<....>», полученных от оплаты покупателями товаров в названном магазине, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя свое служебное положение, получил информацию о необходимости проведения инкассации денежных средств в сумме 167900 рублей, после чего безвозмездно изъял из главной кассы принадлежащие ООО «<....>» и вверенные ему наличные денежные средства в сумме 25000 рублей, убрав похищенные денежные средства в карман надетых на нем брюк; оставшиеся денежные средства в сумме 142900 рублей Комяков И.В. внес в инкассационный сейф, после чего, внес в программу «АРМ Магазин» недостоверную информацию о поступлении в инкассационный сейф денежных средств в сумме 167900 рублей. 13.01.2026 около 23.00 час, после закрытия магазина, Комяков И.В. с похищенными денежными средствами в сумме 25000 рублей ушел из магазина, тем самым совершил их хищение путем присвоения.
Похищенными денежными средствами Комяков И.В. распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинил Обществу с ограниченной ответственностью «<....>» материальный ущерб в размере 25000 рублей.
Подсудимый Комяков И.В. по описанному преступлению вину признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с октября 2025 по 20.01.2026 он работал в магазине «<....>» по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>, в должности <....>. В его должностные обязанности входило: управление персоналом, контроль за ведением финансовой и хозяйственной деятельности, прием товара, открытие и закрытие магазина, пересчет товара, инкассация. Механизм инкассации денежных средств в магазине следующий: по закрытию смены в программе «АРМ Магазин» отображается наличие остатка по главной кассе. При превышении лимита в главной кассе (150000 руб.) на следующий день производится инкассация денежных средств заместителем директора либо директором магазина. Для инкассации необходимо из главной кассы изъять наличные денежные средства и внести в инкассационный сейф, после чего распечатывается чек о внесении денежных средств, сведения из которого вносятся в программу «АРМ Магазин Касса» (количество и номинал купюр). Данный чек прикрепляется к листку закрытия оперативного дня и убирается в главную кассу. По прибытию инкассаторов при директоре либо при заместителя директора магазина вскрывается инкассационный сейф, инкассаторы вынимают мешок с наличными денежными средствами, опечатывают и вносят в инкассационный сейф новый мешок. 13.01.2026 он находился на своем рабочем месте, директора магазина на работе не было. Примерно с 13 час до 15 час решил инкассировать денежные средства, так как ранее пришло уведомление о превышении лимита в размере 150000 рублей. Он пришел в помещение главной кассы, достал из нее наличные денежные средства в размере 167900 руб., пересчитал. В момент внесения денежных средств в инкассационный сейф у него возник умысел на хищение 25000 рублей, взял 5 купюр номиналом 5000 рублей, убрал в карман надетых на нем брюк, а в инкассационный сейф внес 142900 руб.. Инкассационный сейф выдал чек о внесении наличных денежных средств в размере 142900 рублей, с которым он пошел к главной кассе, чтобы занести сумму инкассации в программу «АРМ Магазин Касса». В программе он внес сумму инкассации в размере 167900 рублей, чек с инкассационного сейфа выкинул, с похищенными деньгами 13.01.2026 в 23 часа покинул магазин, в дальнейшем их потратил путем оплаты коммунальных платежей и покупки товаров первой необходимости. 20.01.2026 он уволился из магазина «<....>», 23.01.2026 директор магазина <....>. позвонила и сказала, что ему необходимо подойти в магазин, он пришел, <....>. сообщила, что при инкассации денежных средств от 13.01.2026, которая проводилась им, имеется недостача в сумме 25000 рублей, он сказал, что чек куда-то убрал, написал объяснительную и заявление об удержании из заработной платы денежных средств в размере 25000 рублей, деньги удержали. Вину в присвоении денежных средств в размере 25000 рублей при инкассации магазина от 13.01.2026 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.153-157, 175-178, 219-221, 229-232).
Кроме того, при проверке показаний на месте Комяков И.В. привел следственную группу в магазин «<....>» по ул. <....>, в помещении которого показал главную кассу, затем инкассационный сейф, пояснив, что 13.01.2026 он проводил инкассацию и похитил 25000 руб., внеся недостоверные данные в программу о наличных денежных средствах, которые были инкассированы, чек, полученный после инкассации, выкинул (т. 1 л.д.160-167).
Показания, данные Комяковым И.В. в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, правильность этих показаний Комяков И.В. в судебном заседании подтвердил.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в описанном преступлении, вина его подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК <....>., 16.03.2026 в дежурной части МО МВД России «Верхнесалдинский» зарегистрировано сообщение по факту недостачи денежных средств в размере 25000 рублей в магазине «<....>» (ООО «<....>»), расположенный по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>. В ходе проверки установлено, что заместитель директора магазина Комяков И.В. 13.01.2026 проводил инкассацию, из главной кассы изъял наличные денежные средства в размере 167900 рублей, из которых присвоил 25000 рублей, в инкассационный сейф внес 142900 рублей, а в программу «АРМ Магазин Касса» внес данные о сумме инкассации 167900 рублей, чек с инкассационного сейфа выкинул. После обнаружения недостачи Комяков И.В. написал объяснительную записку, заявление об удержании из заработной платы денежных средств, 25000 рублей у Комякова И.В. удержали из заработной платы при его увольнении (т. 1 л.д. 6).
Согласно заявлению представителя ООО «<....>», зарегистрированному в МО МВД России «Верхнесалдинский» 16.03.2026 (КУСП № 1493), он просит привлечь к ответственности Комякова И.В., который присвоил денежные средства в сумме 25000 руб., ущерб возмещен (т.1 л.д. 9).
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2 трудового договора от 06.10.2025, Комяков И.В. принят на работу в ООО «<....>» <....> магазина «<....>» (№ 3217), расположенного по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>, обязан лично и добросовестно выполнять определенную договором трудовую функцию в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, в случае причинения материального ущерба работодателю или третьим лицам возместить ущерб (т.1 л.д. 15-17).
Из приказа о переводе работника на другую работу от 10.10.2025 № УФ-8343л/с и дополнительного соглашения от 10.10.2025 к трудовому договору от 06.10.2025 следует, что с 12.10.2025 Комяков И.В. переведен на должность <....> магазина «<....>», расположенного по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....> (т.1 л.д. 18, 25).
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.10.2025 усматривается, что Комяков И.В., выполняющий в ООО «<....>» работы, непосредственно связанные с приемом, хранением, использованием в работе материальных ценностей, а также работы, связанные с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением и перевозкой ценностей, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (в т.ч. товаров и денежных средств, в связи с исполнением Комяковым И.В. должностных обязанностей), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; п.1 обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, незамедлительно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке вверенного ему имущества; п.3 согласен с тем, что основаниями его привлечения к полной материальной ответственности являются следующие факторы: Комяков И.В. не поместил вверенное ему имущество в специально предназначенные для этого места, не поместил вверенные ему денежные средства, в том числе денежные средства, полученные от покупателя, в специально предназначенные для этого места (кассовый аппарат, инкассаторская сумка, сейф) (т.1 л.д. 19-20).
Согласно должностной инструкции <....> магазина «<....>» ООО «<....>» от 01.06.2019, Комяков И.В. был обязан: п. 1.8 предоставлять в централизованную бухгалтерию все первичные документы по совершенным хозяйственным операциям при выполнении должностных обязанностей; п. 1.10 обеспечивать эффективную деятельность магазина; п. 1.14 во время отсутствия директора осуществлять поиск и проводить первичные собеседования кандидатов для работы в магазине; п.1.15 контролировать правильность работы операторов торгового зала и обеспечивать стажировку, адаптпцию для новых работников магазина; п. 1.17 обеспечивать здоровые и безопасные условия труда работников, безопасную эксплуатацию производственных, складских и вспомогательных помещений, эксплуатацию оборудования, инструмента, инвентаря, организацию рабочих мест в соответствии с требованиями безопасности и санитарии; п. 1.19 контролировать выполнение всеми работниками магазина требований нормативной документации магазина; 1.22 во время отсутствия директора вести табель учета рабочего времени работников магазина; 1.24 принимать товар, 1.26 контролировать и осуществлять списание товара; п. 1.27 контролировать движение денежных средств по главной кассе и осуществлять ведение форм учетной кассовой документации; п. 1.28 при необходимости осуществлять обслуживание покупателей; п.п. 1.31, 1.32 во время отсутствия директора проводить ежедневные собрания работников магазина, обучение новых работников магазина; п.2.11 нес ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся в магазине (т.1 л.д. 21-23).
Также Обществом с ограниченной ответственностью «<....>» в материалы уголовного дела представлены:
- объяснительная записка Комякова И.В. от 23.01.2026, согласно которой при проведении им инкассации произошла недостача (т.1 л.д. 32),
- заявление Комякова И.В. от 23.01.2026 об удержании из его заработной платы 25000 руб. в счет возмещения ущерба по причине хищения денежных средств из главной кассы магазина (т.1 л.д. 31);
- приказ ООО «<....>» от 26.01.2026 о создании комиссии по расследованию факта причиненного ущерба – недостачи наличных денежных средств в главной кассе в сумме 25000 руб. (т.1 л.д. 29);
- акт-заключение комиссии от 26.01.2026, согласно которому установлена вина работника Комякова И.В. в причинении материального ущерба ООО «<....>» в суме 25000 руб. (т.1 л.д. 28);
- приказ ООО «<....>» от 26.01.2026 о привлечении работника Комякова И.В. в сумме 25000 руб. (т.1 л.д. 30);
- копия расходного кассового чека ООО «<....>» от 13.01.2026, подтверждающего сумму выручки магазина для инкассации в 167900 руб. (т.1 л.д. 35);
- служебная записка главного бухгалтера директору магазина «<....>» № 3217 о выявлении недостачи в сумме 25000 руб. в главной кассе магазина № 3217 (т.1 л.д. 36);
- акт снятия остатка в главной кассе от 26.01.2026 и акт инвентаризации наличных денежных средств от 26.01.2026, согласно которым выявлена недостача денежных средств 25000 руб. (т.1 л.д. 37, 39);
- информация о регистрации рабочих смен, согласно которой заместитель директора магазина Комяков И.В. находился на работе в магазине № 3217 13.01.2026 с 10.50 час по 23.07 час, в указанное время директор магазина <....>. на работе отсутствовала (т.1 л.д. 40, 41);
- скриншот из программы «АРМ Магазин», свидетельствующий, что 13.01.2026 сумма инкассации 167900 руб. отражена неправомерно, фактически поступило на расчетный счет организации 142900 руб. (т.1 л.д. 60);
- копия штатного расписания на 2026 год магазина № 3217 ООО «<....>», согласно которому в магазине имеется директор, заместитель директора, 4 оператора торгового зала (т.1 л.д. 44);
- копия Устава, согласно которому «ООО <....>» является юридическим лицом – коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли (т.1 л.д. 46-59).
Все предоставленные Обществом с ограниченной ответственностью «<....>» документы, в т.ч. кадровые на сотрудника Комякова И.В., осмотрены следователем 21.04.2026 (т.1 л.д. 62-110), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 111).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2026, объектом осмотра является помещение магазина «<....>» по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>. При входе в магазин расположен торговый зал с двумя кассовыми аппаратами и витринами с различными товарами. В помещении торгового зала имеется металлическая дверь с вывеской «Служебный вход», за которой находится несколько служебных помещений, в т.ч. имеется помещение с вывеской на двери «Главная касса». В указанном помещении, размерами 2х1,5м, имеются стул, стол, сейф «Главная касса», сейф с терминалом, который выдает чек при вложении в него денежных средств. За помещением «Главная касса» находится помещение, размерами 4х3м, в нем расположено рабочее место директора магазина (стул, стол, персональный компьютер). На рабочем столе монитора ПК имеется ярлык «АРМ Магазин». При открытии данной программы во вкладке «касса» отображаются данные о внесении денежных средств, остатке денежных средств, инкассации. На 13.01.2026 в программе «Арм Магазин Касса» указана инкассация в размере 167900 рублей. Также на рабочем столе имеется ярлык Outlook 2016, при входе в программу отображается рабочий стол электронной почты директора магазина, в которой обнаружена переписка с главным кассиром ООО «Союз святого Иоанна Воина» по факту недостачи наличных денежных средств в главной кассе в сумме 25000 руб. (т. 1 л.д.113-128).
Представитель потерпевшего <....>. суду показала, что является директором магазина «<....>» ООО «<....>», расположенного по адресу: г. Верхняя Салда, ул.<....>, <....> магазина в период с октября 2025 по 20.01.2026 являлся Комяков И.В., в обязанности которого входила приемка товаров, контроль за денежными средствами в главной кассе, инкассация кассы, а в ее отсутствие – выполнение обязанностей директора, также Комяков И.В. является материально-ответственным лицом. 20.01.2026 от главного кассира ООО «<....>» (г. Москва) она получила электронное уведомление о недостаче наличных денежных средств в магазине в сумме 25000 руб., не поступивших в инкассационный сейф 13.01.2026. Ей достоверно известно, что инкассацию кассы 13.01.2026 проводил Комяков И.В., чек об инкассации за 13.01.2026 отсутствовал. Данный чек выдается автоматически, является подтверждением действительной суммы денежных средств, поступивших в инкассационный сейф, при этом та же сумма должна быть внесена в программу «АРМ Магазин», но уже вручную. Она позвонила Комякову И.В., спросила, где находится чек, он не смог ей ответить на данный вопрос, при этом о хищении денежных средств ей не рассказывал. На ее предложение возместить ущерб Комяков И.В. ответил согласием. 20.01.2026 Комяков И.В. был уволен, ущерб в размере 25000 руб. удержали из его заработной платы.
Все перечисленные письменные доказательства являются допустимыми, объективно подтверждают показания представителя потерпевшего, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд кладет их в основу приговора, наряду с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего, не доверять которому суд оснований не находит.
Вместе с тем, протокол явки с повинной Комякова И.В. от 09.04.2026 (т.1 л.д. 135), отобранной хотя и в присутствии защитника, но без разъяснения необходимых прав, а также протокол получения объяснения Комякова И.В. от 09.04.2026 (т.1 л.д. 136-139), который в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ не может являться доказательством по делу, суд признает недопустимыми доказательствами.
Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле допустимых доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимым Комяковым И.В. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, в соответствии с должностной инструкцией <....> магазина, а также в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности Комяков И.В. отвечал за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<....>», в том числе, вверенных ему денежных средств, полученных от покупателей, находящихся в главной кассе; для совершения хищения использовал предоставленные ему в связи с исполнением обязанностей заместителя директора магазина полномочия: осуществляя инкассацию, не поместил денежные средства из главной кассы в инкассационный сейф в сумме 25000 руб., а безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил их в свою пользу против воли собственника. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <....>., актом инвентаризации и не оспариваются подсудимым, как и размер ущерба.
Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения и растраты, понимаются лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, использующие для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.
Как следует из перечня должностных обязанностей подсудимого, Комяков И.В. имел организационно-распорядительные обязанности, связанные с контролем правильности работ операторов торгового зала, обеспечением стажировки новых работников, их обучением, формированием кадрового состава, а также административно-хозяйственные функции, связанные с контролем за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием. Используя указанные полномочия, Комяков И.В. совершил присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «<....>».
Соответственно, квалифицирующий признак хищения «с использованием служебного положения» нашел полное подтверждение в судебном заседании.
Действия Комякова И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Комяков И.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что Комяков И.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Верхняя Салда, где зарегистрирован, не состоит под наблюдением врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д. 184), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 187), с его слов, периодически имеет доход от выполнения работ по обслуживанию покупателей в магазинах, хронических заболеваний и проблем со здоровьем не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, принятых последним, а также наличие на иждивении сожительницы, не работающей, в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми, и оказание ей помощи в содержании малолетних детей.
Оснований для признания смягчающими по делу обстоятельствами явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку как в соответствующем протоколе (т.1 л.д. 135), так и в письменных объяснениях (т.1 л.д. 136-139) Комяков И.В. не сообщал правоохранительным органам ранее неизвестной им информации, в отдел полиции был приглашен оперуполномоченным ЭБиПК МО МВД России «Верхнесалдинский» <....>., в связи с подозрением в совершении преступления, и дал признательные показания.
Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Комякову И.В. наказания в виде принудительных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, установленных ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.
При этом, поскольку преступление совершено Комяковым И.В. до 20.01.2026 (даты вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), то срок наказания в виде принудительных работ не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, исходя из совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих, не назначает.
Заявления о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Комякова И.В. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОМЯКОВА Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.
Комякову И.В. после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Комякову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии учредительных документов, трудового договора, договора о полной материальной ответственности, акт ревизии оставить хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с КОМЯКОВА Ильи Владимировича в пользу федерального бюджета 12271 (двенадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ефимова К.В.