ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года город Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Верхнесалдинского городского прокурора Перевезенцевой В.А., подсудимого Алексеева Д.А., защитника - адвоката Казеевой О.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., потерпевшей Потерпевший №1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Угловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеева Дмитрия Александровича, родившегося <....>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 07.05.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 20.05.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алексеев Д.А. органом следствия обвиняется в совершении д.м.г. хищения из квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «SamsungGalaxyA 55» стоимостью 22 012 руб. 71 коп. с причинением ей значительного ущерба.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева Д.А. в связи с примирением, так как вред от преступления перед ней полностью заглажен, с подсудимым Алексеевым Д.А. она примирилась, похищенный сотовый телефон возвращен ей следователем в период предварительного следствия, а в счет компенсации морального вреда ФИО4 Д.А. передал ей денежную сумму в размере 2 000 руб., принес извинения, никаких претензий к нему она не имеет.
Ходатайство, оформленное потерпевшей в письменном виде, приобщено к материалам дела.
В наличии у потерпевшей Потерпевший №1 свободно выраженного волеизъявления суд в судебном заседании убедился.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого Алексеева Д.А., согласного с прекращением уголовного дела за примирением сторон, адвоката Казеевой О.В., просившей об удовлетворении ходатайства, государственного обвинителя Перевезенцевой В.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 Д.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.
Он не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому охарактеризован удовлетворительно, является учащимся колледжа, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.
Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду о полном заглаживании перед ней подсудимым причиненного преступлением вреда, о примирении с ним и об отсутствии к нему каких-либо претензий.
Согласно расписки, д.м.г. сотовый телефон Потерпевший №1 возвращен, а в настоящем судебном заседании в счет компенсации морального вреда ФИО4 Д.А. передал ей денежные средства в размере 2 000 руб.
Подсудимый ФИО4 Д.А. обстоятельства примирения суду подтвердил.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по данному основанию, не дающим права на реабилитацию, ФИО4 Д.А. согласен.
На основании изложенного, для освобождения Алексеева Д.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой возвращенный потерпевшей сотовый телефон должен остаться у нее как у законного владельца, детализация соединений по абонентскому номеру и выписка по счету дебетовой карты подлежат хранению при уголовном деле.
Документы о понесенных по делу процессуальных издержках в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Освободить Алексеева Дмитрия Александровича от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Алексееву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «SamsungGalaxyA 55», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании и распоряжении;
- детализацию соединений по абонентскому номеру и выписку по счету дебетовой карты - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Судья О.А. Адамова