РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола секретарем Стариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Долгополову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Регион» обратилось к Долгополову Е.А. с иском о взыскании с задолженности по договору займа № от 21 сентября 2025 года за период с 21 сентября 2025 по 26 марта 2026 года в размере 69000 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 37588 рублей 35 копеек – проценты, 1411 рублей 65 копеек - штрафы (пени).
В обоснование иска указано, что 21 сентября 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа, заемщику предоставлен кредит в размере 30000 рублей сроком на 98 дней с процентной ставкой 292% годовых. В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности. 26 марта 2026 года между ООО МФК «Мани МЕн» и ООО «ПКО «Регион» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования указанной выше задолженности уступлено истцу.
Представитель истца ООО «ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Долгополов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и Долгополовым Е.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 30000 рублей по ставке 292% годовых сроком на 98 календарных дней.
Указанный договор заключен на основании акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении.
Регистрация Долгополова Е.А. была произведена путем предоставления данных на сайте общества: https://platiza.ru/ с указанием персональных данных.
Свои обязательства по выдаче заемных средств ООО МФК «Мани Мен» исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», ответчиком не оспаривается.
В то время как ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность Долгоплова Е.А. по данному договору займа за период с 21 сентября 2025 по 26 марта 2026 года в составляет 69000 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 37588 рублей 35 копеек – проценты, 1411 рублей 65 копеек - штрафы (пени).
26 марта 2026 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Регион» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему было уступлено право требования, в том числе, к должнику Долгополову Е.А. в размере 69000 рублей.
На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 02 июня 2026 года судебный приказ №2-1191/2026 от 30 апреля 2026 года отменен.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил заем и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, штрафов (пени), равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга, процентов и пени подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг №313 от 15 июня 2026 года и расходному кассовому ордеру №0637 от 15 июня 2026 года.
С учетом удовлетворения исковых требований, сложности настоящего дела, объема оказанных истцу юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Определяя размер подлежащей компенсации суммы, суд полагает, что она в полной мере обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Долгополова ФИО6, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Регион», ИНН 8602219436, задолженность по договору займа задолженности по договору займа № от 21 сентября 2025 года за период с 21 сентября 2025 по 26 марта 2026 года в размере 69000 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 37588 рублей 35 копеек – проценты, 1411 рублей 65 копеек - штрафы (пени).
Взыскать с Долгополова ФИО7, паспорт 7520 551845, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Регион» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года
Судья О.С. Бутакова