ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 30 сентября 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Суханова Виктора Афанасьевича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества наследодателя Суханова Виктора Афанасьевича с наследников последнего в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 9997794552 от 13 апреля 2024 г. в размере 1 088 232 руб. 87 коп., 45 882 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, а также обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство FORD Focus, 2012, №, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2024 г. между Банком и Сухановым В.А. был заключен указанный договор о предоставлении кредита в размере 1 100 791 руб. 62 коп. на срок 72 мес. под 17,4% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору заемщиком было передано в залог Банка указанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, 28 мая 2025 г. умер. Задолженность по состоянию на 19 июня 2026 г. составила указанную сумму.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди умершего Суханова В.А. – его супруга Суханова Ольга Петровна, и дети Суханов Павел Викторович и Прошкина (Суханова) Анна Викторовна (л.д.95-96).
В судебном заседании истец участие своего представителя не обеспе-чил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, изначально ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики также в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, однако почту не получают, согласно отчету АО «Почта России» корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Суд при таких обстоятельствах дела в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 ГПК РФ.
Извещение участникам о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по адресам, имеющимся в деле (в том числе, по отношению к ответчикам, в адресной справке ОВМ ОМВД по Красноармейскому району). То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиками, не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению их явки в судебное заседание и реализации их прав, тогда как они не контролируют надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии с определением суда на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (зай-модавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 13 апреля 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Сухановым В.А. был заключен договор потребительского кредита № 9997794552 о предоставлении кредита в размере 1 100 791 руб. 62 коп. на срок 72 мес. под 22,4% годовых для приобретения автомобиля и под залог данного транспортного средства.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору заемщиком было передано в залог Банка приобретенное на кредитные средства по договору купли-продажи от 13 апреля 2024 г. транспортное средство FORD Focus, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело общими и индивидуальными условиями кредитования, заявлением о предоставлении кредита, договором купли-продажи автомобиля, графиком погашения кредита (л.д.12-21,52-66), не оспариваются.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были кредитные денежные средства предоставлены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35).
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполнил, в связи с чем просроченная задолженность по состоянию на 19 июня 2026 г. составила 1 088 232 руб. 87 коп. (из которых 2 950 руб. 00 коп. – иные комиссии, 204 997 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 850 013 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 965 руб. 56 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 458 руб. 71 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 810 руб. 43 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 14 037 руб. 45 коп. - неустойка на просроченные проценты).
Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности (л.д.36-38), не оспорены.
28 мая 2025 г. Суханов В.А. умер, что подтверждается актовой записью и свидетельством о смерти (л.д.85,102).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае кредитные обязательства Суханова В.А. не являются неразрывно связанными с его личностью и в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ переходят наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).
Из справки формы 29 следует, что на день смерти Суханова В.А. вместе с ним в с. Сугояк Красноармейского района Челябинской области по адресу: ул. Казанцева, д. 177, кв. 2 проживали его супруга Суханова Ольга Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Суханов Павел Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся наследниками по закону первой очереди (л.д.79).
Из материалов наследственного дела следует, что супруга Суханова О.П. и сын Суханов П.В. путем подачи 03 сентября 2025 г. заявления нотариусу отказались от принятия наследства (л.д.103), а дочь Суханова В.А. Прошкина Анна Викторовна путем подачи 21 августа 2025 г. заявления нотариусу приняла наследство после отца (л.д.102, оборот).
Иных наследников по закону либо по завещанию умершего Суханова В.А., принявших наследство, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с приведенными правовыми нормами, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку наследство Суханова В.А. принято его дочерью Прошкиной А.В., а, согласно материалам наследственного дела, в состав наследства вошло имущество (автомобиль, недвижимость) по стоимости превышающее размер указанной банковской задолженности (л.д.106-114), доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено, ответчик Прошкина А.В. должна отвечать по долгам наследодателя Суханова В.А., возникшим из указанного кредитного договора.
Кроме того, разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Согласно представленному истцом расчёту (л.д.36-38), который судом проверен и признаётся верным, по состоянию на 19 июня 2026 г. задолженность Суханова В.А. составила указанные выше суммы.
Размер неустойки по данному обязательству соразмерен последствиям его нарушения, оснований для ее уменьшения суд не усматривает, кроме того об этом никто не заявляет. Поэтому в этой части исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный выше автомобиль также обоснованные.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД по Красноармейскому району с 18 февраля 2026 г. владельцем спорного автомобиля FORD Focus, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, гос. рег. знак №, является ответчик Прошкина А.В. (л.д.91).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
С учетом этих требований закона и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, требования Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль также обоснованые.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Прошкиной А.В., за счет ее и подлежат возмещению истцу расходы по уплате им государственной пошлины при подаче иска в размере 45 882 руб. 33 коп. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Прошкиной Анны Викторовны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 9997794552 от 13 апреля 2024 г. в размере 1 088 232 руб. 87 коп. (из которых 2 950 руб. 00 коп. – иные комиссии, 204 997 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 850 013 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 965 руб. 56 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 458 руб. 71 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 810 руб. 43 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 14 037 руб. 45 коп. – неустойка на просроченные проценты ), а также 45 882 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.
Исковые требования в отношении ответчиков Сухановой Ольги Петровны и Суханова Павла Викторовича оставить без удовлетворения.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD Focus, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>