ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года город Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Манакова И.А., подсудимого Калентьева Е.О., защитника – адвоката Тютиной С.В., при секретаре Николаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАЛЕНТЬЕВА Евгения Олеговича, <....>, ранее судимого:
- 27.11.2015 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (т.1 л.д. 162-163). Освобожденного 27.07.2018 условно-досрочно на срок 6 месяцев 10 дней (т.1 л.д. 161);
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 143-144), обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Калентьев Е.О. трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены им в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Калентьев Е.О., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 18.03.2026, вступившим в законную силу 31.03.2026, в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание исполнено), вновь совершил мелкое хищение, а именно:
1) 08.04.2026 около 16.50 час в помещении торгового зала магазина «<....>», ООО «<....>», расположенного по адресу: ул. <....>, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины в указанном магазине принадлежащий ООО «<....>» товары: сливочное масло Крестьянское 72,5 % «Молочная Благодать», в количестве 2 штук, весом 180 г каждая, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей розничной стоимостью 339 рублей 98 копеек; сливочное масло Традиционное «ЭКОМИЛК» н\с в\с 82,5 %, в количестве 2 штук, весом 180 г каждая, розничной стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей розничной стоимостью 399 рублей 98 копеек (с учетом НДС и прибыли), а всего товары общей розничной стоимостью 739 рублей 96 копеек. Данные товары Калентьев Е.О. убрал в карманы своей одежды, а затем в указанное время вышел из магазина, не оплатив товары на кассе, то есть тайно похитил их, и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Калентьев Е.О. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Калентьев Е.О. причинил ООО «<....>» материальный ущерб в размере 739 рублей 96 копеек;
2) 09.04.2026 в период с 17.38 час до 17.39 час в помещении торгового зала магазина «<....>», ООО <....>», расположенного по адресу: ул. <....>, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины в указанном магазине принадлежащий ООО «<....>» товары: молоко сгущенное с сахаром «ДЕП» 8,5 % ж/б, в количестве 2 штук, весом 600 г каждая, стоимостью 205 рублей 70 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку, на общую сумму 411 рублей 40 копеек (с учетом НДС); печенье затяжное «Гутэ Орион», в количестве 1 штуки, весом 72 г, стоимостью 45 рублей 88 копеек (с учетом НДС), а всего товары на общую сумму 457 рублей 28 копеек (с учетом НДС). Данные товары Калентьев Е.О. убрал в карманы своей одежды, а затем в указанное время вышел из магазина, не оплатив товары на кассе, то есть тайно похитил их, и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Калентьев Е.О. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Калентьев Е.О. причинил ООО «<....>» материальный ущерб в размере 457 рублей 28 копеек;
3) 16.04.2026 в период с 15.11 час до 15.13 час в помещении торгового зала магазина «<....>», ООО «<....>», расположенного по адресу: ул. <....>, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины в указанном магазине следующие товары: сыр Белебевский 45% «Белебей БЗМЖ, в количестве 2 штук, весом 190 г каждая, стоимостью 143 рубля 20 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку, на общую сумму 286 рублей 40 копеек (с учетом НДС); сыр Баварский с пажитником 45 % «O`Green Premium PL БЗМЖ», в количестве 2 штук, весом 200 г каждая, стоимостью 137 рублей 35 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку, на общую сумму 274 рубля 70 копеек (с учетом НДС); говядина тушеная «Семейный бюджет ГОСТ» ж/б, в количестве 1 штуки, весом 500 г, стоимостью 130 рублей 32 копейки (с учетом НДС), а всего товары на общую сумму 691 рубль 42 копейки (с учетом НДС). Данные товары Калентьев Е.О. убрал в карманы своей одежды, а затем в указанное время вышел из магазина, не оплатив товары на кассе, то есть тайно похитил их, и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Калентьев Е.О. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Калентьев Е.О. причинил ООО «<....>» материальный ущерб в размере 691 рубль 42 копейки.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Калентьев Е.О. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, существо предъявленного обвинения ему понятно.
Калентьев Е.О. добровольно, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Представители потерпевших <....>. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Манаков И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Калентьева Е.О. суд квалифицирует по каждому из трех преступлений - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Калентьева Е.О. от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Калентьев Е.О. совершил три умышленных оконченных преступления против собственности, которые на основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Калентьев Е.О. имеет постоянное место жительства в г. Нижняя Салда Свердловской области, где зарегистрирован, не женат, детей не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 159), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1 л.д. 170), имеет хроническое заболевание, о котором сообщил суду, не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает:
на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Калентьев Е.О. 09.07.2026 внес в кассы магазинов «<....>», «<....>» полную стоимость похищенного имущества;
на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья Калентьева Е.О., принесение им извинений представителям потерпевшего, а также оказание помощи престарелой матери.
Признательные показания Калентьева Е.О., отобранные до возбуждения уголовных дел в ходе опросов, судом не могут быть учтены в качестве явок с повинной либо активного способствования раскрытию или расследованию преступлений, поскольку даны в условиях очевидности, когда правоохранительным органам уже были известны все обстоятельства совершенных преступлений и причастность к ним Калентьева Е.О., данные показания свидетельствуют лишь о полном признании вины подсудимого и его раскаянии в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 27.11.2015.
Наказание подсудимому Калентьеву Е.О., учитывая рецидив, следовало бы назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Однако совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств, в том числе, таких значимых как добровольное возмещение ущерба, а также конкретные обстоятельства рассматриваемых преступлений, в т.ч. размер ущерба, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому полагает возможным назначить Калентьеву Е.О. с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкий вид наказания, а именно, в виде принудительных работ.
Назначение Калентьеву Е.О. наказания в виде принудительных работ в полной мере будет соответствовать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, установленных ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Представитель потерпевшего <....>. обратился с гражданским иском к Калентьеву Е.О. о взыскании в пользу ООО «<....>» материального ущерба в сумме 1148,70 рублей. В ходе судебного разбирательства <....>. от исковых требований отказался, указав, что вред заглажен подсудимым полностью. Гражданский ответчик Калентьев Е.О. согласен на прекращение производства по делу.
Рассмотрев заявление гражданского истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Представителю истца понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заявление об отказе от иска сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит удовлетворению.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЛЕНТЬЕВА Евгения Олеговича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ООО «<....>») с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ООО «<....>» от 09.04.2026) с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении ООО «<....>» от 16.04.2026) с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Калентьеву Е.О. наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.
Калентьеву Е.О. после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Калентьеву Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по делу по гражданскому иску ООО «<....>» к Калентьеву Е.О. о возмещении материального вреда - прекратить.
Отнести процессуальные издержки по делу за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ефимова К.В.