ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Перевезенцевой В.А., подсудимого Могутова С.Г., защитника - адвоката Тютиной С.В., потерпевшей <....>., при секретаре Николаевой В.В., рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОГУТОВА <....>, ранее не судимого (л.д. 147-148 Т.1), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 130-131 Т.1), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Могутов С.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18.03.2026 в период времени с 17.00 час до 18.00 час Могутов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у торговых павильонов около магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: г. Нижняя Салда Свердловской обл., ул. <....>, увидел лежащую на лавке сумку, принадлежащую <....>., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, Могутов С.Г., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, подошел к сумке и достал из нее принадлежащий <....>. сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro Forest Green 6 GB Ram 64 GB Rom» модель М1906G7G в корпусе зеленого цвета с imei 1: 861697044620053, imei 2: 861697044620061, стоимостью 4022,11 рублей, с защитным стеклом, в чехле-книжке золотистого цвета, с зарядным устройством к вышеуказанному телефону, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Могутов С.Г. в указанный период времени вернулся к лавке, где находилась сумка <....>., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, достал из сумки кошелек бордового цвета из кожи, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились дисконтные карты: магазина «Магнит» в количестве 1 шт., магазина «Фикс прайс» в количестве 1 штуки, магазина «КрасноеБелое» в количестве 1 штуки, магазина «Верный» в количестве 1 штуки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и денежные средства в сумме 15 рублей купюрами по 5 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Могутов С.Г. в указанный период времени вновь вернулся к лавке, где находилась сумка <....>., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились:
- лекарства, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;
- ежедневник, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;
Денежные средства купюрами по 5000 руб. в количестве 10 штук на общую сумму 50000 руб.
Далее, удерживая при себе похищенное имущество, Могутов С.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Могутов С.Г. причинил <....> значительный материальный ущерб в размере 54037,11 рублей.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей <....>. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Могутов С.Г. принес потерпевшей извинения, чем загладил причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.
В силу положений ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Могутов С.Г. и потерпевшая <....>. примирились, вред заглажен в полном объеме (похищенное имущество возвращено потерпевшей, подсудимый принес извинения, которые приняты потерпевшей).
Согласно материалам дела, Могутов С.Г. ранее не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, не привлекался к административной ответственности (л.д. 158 Т.1), не состоит на спецучетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 160 Т.1).
В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера и степени общественной опасности относится к преступлениям средней тяжести.
Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Могутова С.Г. положений ст. 76 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным Могутова С.Г. освободить от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <....> удовлетворить.
Освободить Могутова <....> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекратить уголовное дело в отношении Могутова <....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Могутова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro Forest Green 6 GB Ram 64 GB Rom» модель М1906G7G, зарядное устройство к нему, кошелек, сумка, денежные средства в размере 50000 руб., банковские карты – оставить за потерпевшей Гареевой Г.М.; выписку по счету ПАО Сбербанк – оставить хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья Ефимова К.В.