ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А., подсудимого Миниахметова М.Ж., защитника - адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № 2332 и ордер № 438586 от 07.07.2026, при ведении протокола секретарем судебного заседания Угловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИНИАХМЕТОВА МАРАТА ЖАВДАТОВИЧА, родившегося <....> ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 29.05.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 15.06.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Миниахметов М.Ж. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
д.м.г. в период времени с 09.00 час. до 15.00 час. Миниахметов М.Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил завладеть автомобилем марки «<....>», д.м.г. года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., стоимостью 1 540 000 руб., принадлежащим ООО «Газпромбанк Автолизинг» и находящимся во временном владении и пользовании у генерального директора ООО «КВАНТЭ» Свидетель №1 на основании договора лизинга ДЛ-383013-25 от д.м.г., для чего взял находившийся у него ключ от замка зажигания от автомобиля и вышел на улицу.
Там он ключом открыл автомобиль, припаркованный напротив <адрес>, сел на водительское место, запустил двигатель автомобиля и, не имея права владения и пользования автомобилем, привел его в движение и направился на нем в <адрес>, однако около 15.00 час. этого же дня был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» при управлении автомобилем на территории <адрес> на участке местности с географическими координатами 57.8808331, 60.0657488 в 75 метрах от здания, расположенного по <адрес>.
Подсудимый Миниахметов М.Ж. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Бойцов Д.Б. поддержал заявленное Миниахметовым М.Ж. ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.
Государственный обвинитель Чебан В.А. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Газпромбанк Автолизинг» ФИО7, не явившийся в судебное заседание, в письменном заявлении выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Миниахметов М.Ж. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Миниахметова М.Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Предусмотренных законом оснований для освобождения Миниахметова М.Ж. от уголовной ответственности не имеется.
При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Миниахметова М.Ж. и на условия жизни его семьи.
Миниахметов М.Ж. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
Он разведен, в <адрес> проживает совместно с бывшей женой, взрослой дочерью и своей престарелой матерью, по месту регистрации в <адрес> охарактеризован удовлетворительно (том 1 л.д. 217), имеет постоянное место работы в <....>», по которому характеризуется положительно (том 1 л.д.218), на учетах нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 192, 215), к уголовной ответственности ранее не привлекался (том 1 л.д. 191).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает Миниахметову М.Ж.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья своей матери и оказание ей помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Миниахметова М.Ж. не имеется.
Вопреки позиции государственного обвинителя, у суда нет достаточных оснований для признания Миниахметову М.Ж. предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе состояние алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим, как именно состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности Миниахметова М.Ж., суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, в силу возраста и состояния здоровья имеющего возможность трудиться, фактическое трудоустройство и получение дохода, отсутствие иждивенцев.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Решение вопроса о судьбе вещественного доказательства принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой автомобиль, переданный законному владельцу, должен остаться у него.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИНИАХМЕТОВА МАРАТА ЖАВДАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: № ....
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Миниахметову М.Ж. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<....>», государственный регистрационный знак № ...., переданный генеральному директору ООО «КВАНТЭ» Свидетель №1, - оставить у него.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе дознания в сумме 6 812 руб. 60 коп. отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Адамова