ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Верхняя Салда 14 августа 2026 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А., при секретаре судебного заседания Клименко А.А., с участием государственного обвинителя Горшковой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Галкиной А.М., ее защитника - адвоката Казеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галкиной Анастасии Михайловны,
<....>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Галкина А.М. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину в г. Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Как указано в обвинении, вечером д.м.г. у входа в магазин «Магнит» по <адрес>, Галкина А.М. нашла индивидуальную электронную карту работника ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее по тексту - Корпорация) Потерпевший №1, запрограммированную на его имя и табельный № ...., используемую для осуществления учета безналичных расчетов в автоматизированной системе на объектах питания Корпорации, не имеющую для Корпорации ценности, затем, намереваясь тайно похитить чужое имущество с использованием этой карты при покупке продуктов в магазине «Гастроном» комплекса «Уральский» по <адрес> (объекте Корпорации), забрала и хранила при себе найденную карту.
После чего Галкина А.М., находясь в указанном магазине, воспользовавшись тем, что окружающие лица не осознают противоправный характер ее действий, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая, что найденная карта используется для автоматического учета израсходованных безналичных сумм на питание посредством фиксации (накопления) стоимости приобретенных продуктов питания на карте, с последующими осуществлением безналичных расчетов через автоматизированную систему, удержанием израсходованных безналичных сумм из зарплаты Потерпевший №1, используя указанную индивидуальную электронную карту, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства путем совершения покупок в магазине, а именно: на сумму 4 125 рублей с 00:15 до 00:17 часов д.м.г., на сумму 3 442,6 рублей с 00:14 до 00:15 часов д.м.г., что повлекло дальнейшее удержание 7 567,6 рублей из зарплаты Потерпевший №1 посредством автоматизированной системы безналичных расчетов. В результате действий Галкиной А.М. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 567,6 рублей.
Следователем действия подсудимой Галкиной А.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Галкина А.М.
в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с этим судьей при назначении судебного заседания принято решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галкиной А.М. в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла ему извинения, полностью возместила ущерб, причиненный от преступления. Пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, ему понятны последствия прекращений уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Подсудимая Галкина А.М., ее защитник Казеева О.В. просили об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании Галкина А.М. публично принесла извинения потерпевшему, подтвердила, что за счет собственных денежных средств возместила ущерб, указанный в обвинении, а также выразила свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию, указав, что ей понятны последствия прекращения дела по такому основанию.
Государственный обвинитель Горшкова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимой.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая Галкина А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности.
Галкина А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет хроническое заболевание.
О примирении, заглаживании указанного в обвинении причиненного преступлением вреда свидетельствуют письменные и устные заявления потерпевшего и подсудимой в судебном заседании, принесение подсудимой извинений потерпевшему. Как установлено судом, потерпевший Потерпевший №1 принял данное возмещение, чем определил способ заглаживания причиненного преступлением вреда, указанного в обвинения, размер возмещения.
Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, понимает существо заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Таким образом, судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, выполнены, в связи с этим имеется основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Галкиной А.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшим.
Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Галкиной А.М.
(т. № 1, л.д. 227) до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению постановления в законную силу - отмене.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Казеевой О.В. в общей сумме 7 205,9 рублей (т. № 2, л.д. 58) за оказание квалифицированной юридической помощи Галкиной А.М. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку судом уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, учитывая также положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Галкиной Анастасии Михайловныпо обвинениюв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Галкиной А.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Казеевой О.В. в общей сумме 7 205 рублей 90 копеек за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: индивидуальную электронную карту работника ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» на имя Потерпевший №1 (табельный № ....), хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», вернуться ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», как собственнику.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Бельков