РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 11 сентября 2026 г.
Красноармейского районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С.
с участием истца Кундиуса Е.Ю., представителя ответчика Пашниной Н.О., заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Рязанова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундиуса Евгения Юрьевича к Администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, установил:
Кундиус Е.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области (далее – Администрация, работодатель) о восстановлении нарушенных трудовых прав, просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности первого заместителя Главы округа по ЖКХ и строительству в Администрации Красноармейского муниципального округа, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула – по день восстановления на работе и 01 рубль в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 15 декабря 2025 г. он состоял в трудовых отношениях с Администрацией, занимал указанную должность. 03 июля 2026 г. трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с распоряжением № 87 по основанию п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – в связи с прекращением допуска к государственной тайне.
При принятии данного решения работодатель должен был в письменной форме уведомить его, предложить другую имеющуюся у работодателя работу (вакантную должность), как соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Однако с распоряжением о прекращении трудового договора его ознакомили 14 июля 2026 г.. С распоряжением № 613 от 03 июля 2026 г. «О прекращении допуска к государственной тайне» он также не ознакомлен.
Таким образом работодателем не соблюден предусмотренный вышеназванной нормой права порядок увольнения истца, то есть со стороны работодателя были допущены нарушения норм трудового законодательства.
В судебном заседании Кундиус Е.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Пашнина Н.О., действующая на основании доверенности (л.д.161), в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что вакантные должности у них на момент увольнения истца были, они подготовили соответствующее предложение, однако не могли вручить его Кундиусу Е.Ю., поскольку он находился под домашним арестом.
Заслушав в судебном заседании пояснения участников, заключение заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Рязанова И.С., полагавшего, что увольнение произведено с нарушением закона, в связи с чем иск подлежит удовлетворению с учетом избранной в отношении истца в настоящее время меры пресечения по уголовному делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Установлено, что на основании личного заявления от 20 ноября 2020 г. (л.д.60) Кундиус Е.Ю. распоряжением Главы района С.а С.Ю. был назначен с 24 ноября 2020 г. на должность муниципальной службы администрации Красноармейского муниципального района заместителем главы района по ЖКХ и строительству (л.д.65). 24 ноября 2020 г. с ним был заключен трудовой договор за № 64 (л.д.61-64).
Распоряжением Главы района С.а С.Ю. от 01 сентября 2023 г. № 169 с 01 сентября 2023 г. должность «заместитель главы района по ЖКХ и строительству» переименована в должность «первый заместитель главы района по ЖКХ и строительству», с Кундиусом Е.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.66-67).
Распоряжением Главы района С.а С.Ю. от 18 ноября 2025 г. № 97 л/с 18 ноября 2025 г. Куддиус Е.Ю. уволен с данной должности в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.68).
На основании личного заявления от 8 декабря 2025 г. (л.д.69) Кундиус Е.Ю. распоряжением Главы района С.а С.Ю. был назначен с 15 декабря 2025 г. на должность муниципальной службы первого заместителя Главы округа по ЖКХ и строительству (л.д.74). 15 декабря 2025 г. с ним был заключен трудовой договор за № 09 (л.д.70-73).
Распоряжением Главы округа С.а С.Ю. от 03 июля 2026 г. № 87 л/с трудовой договор от 15 декабря 2025 г. № 09 с Кундиусом Е.Ю. прекращен, последний уволен с муниципальной службы первого заместителя Главы округа по ЖКХ и строительству в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.8).
Изложенные обстоятельства подтверждаются и записями в трудовой книжке Кундиуса Е.Ю. (л.д.9-23), предметом спора не являются.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне) предусмотрено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.
Пунктом 19 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной во исполнение Закона о государственной тайне, определено, что перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.
Из справки Отдела по мобилизационной работе и защите государственной тайны Администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области от 25 августа 2026 г. следует, что должность первого заместителя Главы округа по ЖКХ и строительству по характеру выполняемой работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в номенклатуре должностей работников Администрации Красноармейского муниципального округа, допускаемых к государственной тайне (Номенклатура должностей), предусматривает вторую форму допуска. Данная должность включена подп. 2 Номенклатуры должностей, согласованной 17 декабря 2025 г. УФСБ России по Челябинской области и утвержденной 29 декабря 2025 г. Главой Красноармейского муниципального округа (л.д.127-128).
Распоряжением Главы района С.а С.Ю. от 27 ноября 2020 г. № 670-р Кундиус Е.Ю. в связи с занимаемой должностью был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну на постоянной основе (л.д.123).
Распоряжением Главы округа С.а С.Ю. от 20 мая 2026 г. № 440-р Кундиус Е.Ю. на основании письма СО по г. Копейску СУ СК России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Администрацию Краснормейского муниципального округа, отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).
Распоряжением Главы округа С.а С.Ю. от 03 июля 2026 г. № 613-р на основании заключения начальника УФСБ России по Челябинской области о нецелесообразности допуска должностного лица к государственной тайне, поступившего в Администрацию Красноармейского муниципального округа от 03 июля 2026 г., Кундиусу Е.Ю. прекращен допуск к государственной тайне (л.д.126).
На основании ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 19 названного федерального закона трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ТК РФ, а также по основаниям, установленным в данной статье.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.
Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 8, 9, 10 или 13 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 83 ТК РФ).
Истец указал, что перевод на какую-либо иную должность в Администрации ему не предлагался, его поставили уже перед фактом состоявшегося его увольнения. Это обстоятельство ответчиком не оспорено. Из представленных в дело доказательств (штатного расписания и списка работающих) видно, что имеющиеся должности, на которых истец может работать, на момент увольнения в Администрации имелись. Представителем ответчика также представлен проект предложения истцу в этой части (л.д.162), однако из пояснений представителя ответчика и отметки в уведомлении следует, что Кундиус Е.Ю. с данным предложением не ознакомлен в связи с отсутствием на рабочем месте 03.07.2026 г..
Действительно на рабочем месте в этот день Кундиус Е.Ю. не мог находиться, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Однако это обстоятельство, по мнению суда, не являлось непреодолимым препятствием для работодателя вручить либо направить ему предложение вакантных должностей. Истец под домашним арестом находится у себя дома в этом же населенном пункте, что и работодатель, у которого имелась реальная возможность как направить уведомление истцу по почте либо нарочным, так и передать его либо через (или с разрешения) следователя, либо через (или с разрешения) уголовно-исполнительной инспекции, исполняющей данную меру пресечения, которая также находится в этом населенном пункте.
Поэтому, по мнению суда, уважительных причин для того, чтобы не исполнять предусмотренный законом порядок увольнения по названному обстоятельству у Администрации не было.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что увольнение в данном случае истца по указанным основаниям нельзя признать законным.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.
Таким образом, поскольку, как указано, Кундиус Е.Ю. уволен с нарушением закона, в соответствии со ст. 394 ТК РФ он подлежит восстановлению на прежней работе. При этом ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 своего Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
Так особенности расчета средней заработной платы установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. № 540 (далее – Положение).
Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Расчетным периодом для исчисления среднего заработка истцу, исходя из этого, является период с 4 июля 2025 г. по 3 июля 2026 г..
В силу п. 9 Положения для определения среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок работника, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Положения).
Истцу за расчетный период начислена заработная плата, согласно представленным суду расчетным ведомостям (л.д.132-138,141,145-150), 1 895 069 руб. 86 коп..
То есть средне-дневной заработок за указанный период составил:
1 895 069,86 руб. : ((29,3*6 (полн. месяцы с августа по октябрь 2025 г. и с января по март 2026 г.) + (29,3/31*19 (неполный месяц июль 2025 г.)) + (29,3/30*11 (неполный месяц ноябрь 2025 г.) + (29,3/31*12 (неполный месяц декабрь 2025 г.)) + (29,3/30*15 (неполный месяц апрель 2026 г.)) = 8 221 руб. 92 коп..
Период утраченного заработка Кундиуса Е.Ю. составляет с 15 до 27 июля 2026 г., то есть 8 дней (остальное время до увольнения, начиная с 21 апреля 2026 г., и после увольнения он находился и по настоящее время находится под домашним арестом, поэтому осуществлять трудовую деятельность не имеет возможности.
То есть всего за время вынужденного прогула истцу подлежит уплате 8 221,92 * 8 =65 775 руб. 36 коп..
Принимая решение в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положением статьи 237 ТК РФ и исходит из того, что при незаконном увольнении работника нравственные страдания его предполагаются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования в этой части, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 01 рубль, о которой заявляет истец, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании ст. ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
В соответствии с данной правовой нормой и, учитывая, что процедура восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, решение суда в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Признать увольнение Кундиуса Евгения Юрьевича в соответствии с распоряжением Главы Красноармейского муниципального округа Челябинской области от 03 июля 2026 г. № 87 незаконным, восстановить его на работе в должности муниципальной службы первого заместителя Главы округа по ЖКХ и строительству с 4 июля 2026 г..
Взыскать с Администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области в пользу Кундиуса Евгения Юрьевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 65 775 руб. 36 коп.. и 01 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.
Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме Через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>