ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А., при секретаре Павловой К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Саммит» к Горбачевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Саммит» обратилось в суд с иском о взыскании с Горбачевой Л.А. задолженности по кредитному договору № ПНН329231/810/23 от 23 февраля 2023 года в размере 526470 руб. 58 коп., в том числе по основному долгу в размере 461786 руб.31 коп., по процентам – 64684 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 23 февраля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Горбачевой Л.А. заключен кредитный договор № ПНН329231/810/23, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 491600 руб. Обязательства по возврату денежных средств Горбачевой Л.А. не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору цессии право требования перешло истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Горбачева Л.А. в судебное заседание не явилась, почтовое отправление направлено по адресу регистрации: <адрес> сведениям срок хранения почтового отправления истек.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 23 февраля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Горбачевой Л.А. заключен кредитный договор № ПНН329231/810/23, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 491600 руб., под 20,4% годовых, со сроком возврата до 22 февраля 2028 года (л.д.8-10).
Факт получения ответчиком суммы займа в сумме 491600 рублей подтверждается выпиской по счету.
В связи с не исполнением обязательств ответчиком по договору микрозайма, образовалась задолженность в размере 526470,58 руб. за период 23 февраля 2023 года по 02 февраля 2026 года: основной долг –461786 руб. 31 коп., проценты за пользование – 64684 руб. 27 коп. (л.д. 16).
По договору уступки от 08 декабря 2025 года право требования по указанному договору перешло ООО ПКО «Саммит».
До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, поскольку доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату основного долга и процентов, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5619 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Горбачевой Людмилы Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Саммит», ИНН 9706025860, задолженность по кредитному договору № ПНН329231/810/23 от 23 февраля 2023 года в размере 526470 руб. 58 коп., в том числе по основному долгу в размере 461786 руб.31 коп., по процентам – 64684 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15529 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Судья А.А. Слащева