УИД 74RS0025-01-2026-001319-14
Дело № 2-1041/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации с. Миасское 23 сентября 2026 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Евгения Владимировича к Кукушкину Илье Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Маркин Е.В. обратился в суд с иском к Кукушкину И.Г. и просил взыскать сумму займа в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 100000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа с в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ на всю сумму задолженности (360000 руб.) со дня вступления в силу до фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами 08 августа 2024 года заключен договор займа на сумму 200000 руб., под 50% ежемесячных, сроком возврата до 08 сентября 2024 года. За нарушение обязательств сторонами предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик, Кукушкин И.Г. в судебном заседании участия не принял, извещена по месту регистрации. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. Вместе с тем, от получения копии искового заявления и судебного извещения ответчик отказался, о чем свидетельствует возврат почтового отправления.
Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, с учетом отказа ответчика от получения судебного извещения, суд приходит к выводу о надлежащем его извещении.
Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 08 августа 2024 года между Маркиным Е.В. и Кукушкиным И.Г. заключен договор займа на сумму 200000 руб., под 50% ежемесячных, сроком возврата до 08 сентября 2024 года (л.д. 7-9).
В случае нарушений срока возврата п. 3.3 договора займа предусмотрены пени из расчета 1% в день от суммы, но не более 30 % от суммы займа.
Обязательства по договору займа Маркиным Е.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 09 августа 2024 года на сумму 200000 руб.(л.д. 10).
Ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом. Сумма займа в срок не возвращена, проценты за пользование по настоящее время не уплачены.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 360000 руб., из которых: 200000 руб. сумма основного займа, 100000 руб.- проценты, 60000 руб. – пени.
Расчет проверен и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 200000 руб. сумма основного займа, 100000 руб.- проценты, 60000 руб. – пени.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму задолженности 360000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Маркиным Е.В. при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой Бакулина А.Е., произведя оплату в размере 50000 руб., что подтверждается договором от 18 мая 2026 года, чеком по операции на сумму 50000 руб.(л.д. 15-18).
С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы на представителя 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кукушкина Ильи Геннадьевича (паспорт №) в пользу Маркина Евгения Владимировича (паспорт №) задолженность по договору займа от 08 августа 2024 года в размере 360000 руб., из которых: 200000 руб. - сумма основного долга, 100000 руб. –проценты за пользование займом, неустойка за нарушение срока возврата займа - 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб.
Взыскать с Кукушкина Ильи Геннадьевича (паспорт №) в пользу Маркина Евгения Владимировича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемые на всю сумму задолженности в размере 360000 руб., с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения заемщиком обязательства.
Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное заочное решение составлено 06 октября 2026 года
Судья А.А. Слащева