Дело № 2-1039/2026
УИД 74RS0025-01-2026-001321-08
Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
С. Миасское 7 октября 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Попова И.А. к Багдасаряну Самвелу Аликовичу об обращении взыскания на имущество должника, установил:
судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области (далее – СПИ, истец) Попов И.А. обратился в суд с иском к Багдасаряну С.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв. м с местоположением: Челябинская область, Красноармейский район, п. Лазурный, ул. Первомайская, д. 21, участок 42.
В обоснование иска указал, что у него на исполнении в отношении ответчика в пользу ФНС имеется исполнительное производство о взыскании налога в размере отрицательного сальдо ЕНС в размере 1 939 454 руб. 56 коп.. Согласно выписке из ЕГРН должнику принадлежит указанный земельный участок.
В судебном заседании стороны участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, каких-либо ходатайств от них в суд не поступило.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, по представленным в дело письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам об- ращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Установлено, что ответчик Багдасарян С.А. является должником по находящемуся в Центральном РОСП г. Челябинска исполнительному производству № 125455/26/74031-ИП от 01 июня 2026 г.. Взыскателем по данному исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области, сумма задолженности – 1 939 454 руб. 56 коп. (л.д.11).
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв. м с местоположением: Челябинская область, р-н Красноармейский, п. Лазурный, ул. Первомайская, 21, участок 42 (далее – спорный земельный участок), принадлежит на праве собственности Багдасаряну С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9).
По смыслу приведенных выше правовых норм в случае установления отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, возможно обращение взыскания на иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе на принадлежащие должнику земельные участки.
Доказательств того, что у должника Багдасаряна С.А. имеются денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству, суду не представлено.
Таким образом, исходя из изложенного, сам факт обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, законом не запрещен.
Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.
Спорный земельный участок приобретен в собственность ответчиком по договору купли-продажи от 8 июня 2021 г., право зарегистрировано 17 июня 2021 г.. В это время ответчик находился в браке с Багдасарян А.А., что подтверждается актовой записью о заключении брака от 27 августа 2016 г., поэтому в силу положений семейного законодательства и статьи 256 ГК РФ является общей совместной собственностью супругов Багдасаряна С.А. и Багдасарян А.А., несмотря на то, что оформлен на ответчика.
В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом с учетом того, что спорный земельный участок фактически является общей совместной собственностью, из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае обращение взыскания на весь земельный участок по обязательствам ответчика, о чем просит истец, на законе не основано. Обратить взыскание возможно только на долю Багдасаряна С.А. в данном имуществе, которое должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.
То есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника Багдасаряна С.А. в спорном земельном участке, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в общей собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников общей собственности, а также подтвердить отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
СПИ, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о выделе доли ответчика в праве общей собственности на спорный земельный участок не заявлял, соответственно данные требования судом не рассматривались. Таким образом порядок обращения взыскания на имущество должника Багдасаряна С.А., установленный вышеперечисленными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем исковые требования в том виде, в котором они заявлены, то есть об обращении взыскания на весь спорный земельный участок, как предъявленные без учета положений статьи 255 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Попова И.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв. м с местоположением: Челябинская область, р-н Красноармейский, п. Лазурный, ул. Первомайская, 21, участок 42 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>