ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года город Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Маврина Д.И., подсудимого Мотырева В.А., защитника - адвоката Казеевой О.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОТЫРЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося д.м.г. в городе <....>, ранее судимого:
18.03.2020 Верхнесалдинским районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 01.06.2020) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Верхнесалдинского районного суда от 22.11.2019, судимость по которому погашена, назначено 6 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 15 дней. Освобожден из мест лишения свободы 05.02.2021 по отбытию наказания (л.д. 121, 122-123, 124-126);
20.05.2021 Верхнесалдинским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Верхнесалдинского районного суда от 18.03.2020 назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы 31.05.2022 на основании постановления Первоуральского городского суда от 20.05.2022 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день (л.д. 121, 122-123, 127-133). Дополнительное наказание отбыл 02.06.2025 (л.д.39), под стражей не содержащегося, 19.08.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 31.08.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мотырев В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Мотырев В.А., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.05.2021, вступившему в законную силу 01.06.2021, д.м.г. около 01.43 час. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<....>», государственный регистрационный знак № ...., и, двигаясь по автодороге у <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 для проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
При общении с Мотыревым В.А. у инспектора ДПС ФИО2 возникли достаточные основания полагать, что Мотырев В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в 01.46 час. он был отстранен от управления транспортным средством.
Затем инспектором ДПС ФИО2 Мотыреву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался, после чего в 01.54 час. инспектором ДПС ФИО2 Мотырев В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № ....», расположенном по адресу: <адрес>, и по результатам которого в 03.09 час и в 03.26 час. д.м.г. установлено состояние алкогольного опьянения Мотырева В.А. согласно показателям наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л и 0,89 мг/л.
Подсудимый Мотырев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Казеева О.В. поддержала заявленное Мотыревым В.А. ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.
Государственный обвинитель Маврин Д.И. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Мотырев В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд считает необходимым уточнить предъявленное Мотыреву В.А. обвинение и исключить из него указание на совершение им преступления при наличии судимости по приговору Верхнесалдинского районного суда от 22.11.2019, поскольку по состоянию на 25.07.2026 данная судимость была погашена в установленном ст. 86 УК РФ порядке.
В соответствии с положениями пункта 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" принятие такого решения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд считает возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия Мотырева В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Мотырева В.А. от уголовной ответственности не имеется.
При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мотырев В.А. совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.
Он холост, имеет двоих дочерей: ФИО3, д.м.г. года рождения, и ФИО4, д.м.г. года рождения (л.д.110, 111), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает Мотыреву В.А.: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетней дочери ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетней дочери ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мотырева В.А. нет. Судимость по приговору от 18.03.2020 не образует рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, а судимость по приговору от 20.05.2021 является обстоятельством, относящимся к признакам настоящего состава преступления, поэтому образованный ею рецидив в качестве отягчающего обстоятельства признан быть не может.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив как признак преступления не признается Мотыреву В.А. обстоятельством, отягчающим наказание, наказание ему назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мотырева В.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности Мотырева В.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из санкции инкриминируемой статьи, является обязательным.
Постановлением дознавателя от д.м.г. автомобиль «<....>» признан по делу вещественным доказательством (л.д. 56-58).
Постановлением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. на указанное транспортное средство наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться им (л.д. 63).
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, среди прочего, вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно имеющимся в деле документам, владельцем указанного автомобиля в органах ГИБДД значится ФИО1, однако на основании договора купли-продажи от д.м.г. с указанной даты его собственником является Мотырев В.А. (л.д. 119), который в судебном заседании принадлежность автомобиля себе подтвердил.
Таким образом, автомобиль «<....>», гос. номер № ...., как принадлежащее подсудимому Мотыреву В.А. транспортное средство, использованное им при совершении настоящего преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, для чего наложенный на него судом арест должен сохранять свой действие до исполнения приговора в указанной части.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 6 420 руб. 45 коп. взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОТЫРЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Мотыреву В.А. в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения:
- не изменять место жительства, расположенное в <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания, находящегося по адресу: <адрес>, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.
Возложить на Мотырева В.А. обязанность в течение назначенного срока ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мотыреву В.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство:
- транспортное средство - автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак № ...., идентификационный номер (№ ...., принадлежащий Мотыреву В.А., - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Наложенный на автомобиль «<....>», государственный регистрационный знак № ...., постановлением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. арест сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 6 420 руб. 45 коп. отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Адамова