РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре Метельковой К.Е., с участием: представителя истца Тютиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргиной Натальи Николаевны к Администрации Верхнесалдинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Каргина Н.Н. обратилась в суд с иском к Деменьшиной Н.А., в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец Каргина Н.Н. с 2006 года и по настоящее время открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом с кадастровым номером № ...., расположенным по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал мужу Деменьшиной Н.А. ФИО1 на основании договора купли-продажи, который умер. Каргина Н.Н. с письменного разрешения Деменьшиной Н.А. проживала в жилом доме с 2005 года, а 20.04.2006 года последняя этот дом продала истице за 20000 рублей. Денежные средства Деменьшиной Н.А. переданы полностью на основании расписки. После этого ни Деменьшина Н.А., ни ее родственники не пользовались жилым домом, не несли никаких расходов на его содержание. Таким образом, поскольку истец с 20.04.2006 года по настоящее время владеет спорным домом, как своим собственным недвижимым имуществом, осуществляет это владение открыто и непрерывно до настоящего времени, полагает, что приобрела право на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представителем истца Тютиной С.В. уточнены исковые требования. В качестве ответчика привлечена Администрация Верхнесалдинского муниципального округа, в связи со смертью Деменьшиной Н.А. д.м.г..2016 г., наследников после ее смерти не установлено.
Определением суда от 22.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Деменьшиной Н.А. на надлежащего - Администрацию Верхнесалдинского городского округа.
Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дел через представителя.
Представитель истца Тютина С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанном в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Верхнесалдинского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца Тютину С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Согласностатье 225 Гражданского кодекса Российской Федерациибесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
В соответствии состатьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).
По смыслу статей225и234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11и12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).
По смыслу приведенных положенийГражданского кодекса Российской Федерациии разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Действительно,статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.
Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
При этом, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.10.1994 года, зарегистрированного нотариусом г. Нижнего Тагила Н.Н. Масловой. Жена ФИО1 Деменьшина Н.А. разрешила истице проживать в жилом доме с 20.07.2005 года.
Согласно расписке от 20.04.2006 года Деменьшина Н.А. продала жилой дом истице за 20000 рублей, в этот же день денежные средства последней переданы продавцу.
По сведениям Территориального органа Администрации Верхнесалдинского муниципального округа Администрации деревни Никитино, Каргина Наталья Николаевна проживала с апреля 2006 года и проживает по настоящее время без регистрации по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживает дочь - ФИО2, д.м.г. года рождения.
Согласно сведениям УФМС Деменьшина Н.А. умерла д.м.г..2016 года. Наследников после ее смерти не имеется, судом не установлено.
Истец же с момента вселения в жилой дом несет бремя содержания жилого дома, эксплуатирует прилегающий к дому земельный участок, проживает в нем совместно со своей дочерью, что соответствует сведениями Территориального органа Администрации Верхнесалдинского муниципального округа Администрации деревни Никитино.
Таким образом, оценив представленные доказательства, позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствия в материалах дела доказательств правопритязаний на жилой дом со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что Каргина Н.Н. приобрела право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ...., расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, так как, не являясь собственником указанного объекта недвижимости, более 15 лет добросовестно владела им как своим собственным, беспрерывно исполняла обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом, при этом обстоятельств подтверждающих, что владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления судом не установлено.
Принимая во внимание, что все юридически значимые по делу обстоятельства установлены, свидетельствуют о добросовестном, непрерывном и открытом владении Каргиной Н.Н. спорным имущество, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Каргиной Натальи Николаевны к Администрации Верхнесалдинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Каргиной Натальей Николаевной право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Каргиной Натальи Николаевны на жилой дом, с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 г.
Судья Юкина Е.В.