РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 г. г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
с участием истца Коробщикова Д.С.
представителя истца адвоката Чукиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробщикова Дмитрия Сергеевича к Муравьеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Коробщиков Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с Муравьева С.А. задолженности по договору займа от 03.05.2025 за период с 03.06.2025 по 03.08.2025 в сумме 1 073 295 рублей, из них основной долг - 879 750 рублей, проценты за пользование займом 193 545 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование займом из расчете 2 % ежемесячно до фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 733 рублей, почтовых расходов в сумме 460 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме
5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.05.2025 между ним и Муравьевым С.А. заключен договор займа, оформленный распиской, в сумме 3 519 000 рублей на условиях погашения долга частями под 2 % в месяц. Согласно данной расписки, ответчик обязался производить выплаты в следующем порядке: 03.06.2025 в размере 363 630 рублей, из них основной долг - 293 250 рублей, проценты - 70 380 рублей; 03.07.2025 в размере 357 765 рублей, из них основной долг - 293 250 рублей, проценты -
64 515 рублей; 03.08.2025 в размере 351 900 рублей, из них основной долг - 293 250 рублей, проценты - 58 650 рублей. Однако в установленные сроки и по настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.
Коробщиков Д.С., его представитель адвокат Чукина О.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержали в полном объеме. Коробщиков Д.С. суду также пояснил, что при разрешении спора обращался за юридической помощью, ему были предоставлены услуги в виде составления претензии и искового заявления. Расходы по оплате услуг представителя составили 5 000 рублей. Кроме того им понесены почтовые расходы по направлению претензии, копии данного искового заявления в сумме 460 рублей.
Ответчик Муравьев С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела заказной корреспонденцией.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в
10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка от 03.05.2025, согласно которой Муравьев С.А.взял в долг у Коробщикова Д.С. 3 519 000 рублей под 2% в месяц с обязательством возврата денежных средств - 03.05.2026, внося ежемесячно равными долями платеж и проценты. Получение займа в указанном размере подтверждается собственноручной распиской заемщика.
Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует. Содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств, что свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.
Данная расписка составлена в подтверждение условий договора займа и является именно долговым документом, предусмотренным п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, поскольку из расписки следуют условия договора займа и, самое главное, факт передачи займодавцем заемщику денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из расписки от 03.05.2025 следует, что сторонами был оговорен следующий порядок уплаты задолженности, в том числе: 03.06.2025 в размере 363 630 рублей, 03.07.2025 - 357 765 рублей; 03.08.2025 - 351 900 рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В материалы дела представлен оригинал расписки, датированной 03.05.2025. Следовательно, наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Судом установлено, что на день рассмотрения дела ответчиком заемные денежные средства за период с 03.06.2025 по 03.08.2025 в сумме 1 073 295 рублей не возвращены, поскольку доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о полном исполнении обязательств по договору займа за спорный период, ответчик суду не представил. Подлинный долговой документ находится у истца.
Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт прекращения обязательств, вытекающих из договора займа от 03.05.2025.
Из расписки от 03.05.2025 следует, что сторонами было определено условие обязательства об оплате процентов за пользование займом в размере 2% от суммы долга за каждый месяц. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения займа и уплата процентов за пользование займом определена в следующем порядке, в том числе: 03.06.2025 в размере 363 630 рублей, из них основной долг - 293 250 рублей, проценты - 70 380 рублей; 03.07.2025 в размере 357 765 рублей, из них основной долг - 293 250 рублей, проценты - 64 515 рублей; 03.08.2025 в размере 351 900 рублей, из них основной долг - 293 250 рублей, проценты - 58 650 рублей.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа, все существенные условия договора согласованы, факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден распиской в получении денежных средств, а суду не представлено доказательств возврата ответчиком суммы займа за спорный период, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 03.05.2025 за период с 03.06.2025 по 03.08.2025 в сумме 1 073 295 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей подтверждается квитанцией серии А3 № 021182 от 19.08.2025.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем фактически выполненных услуг представителем истца в виде составления искового заявления и претензии, результат разрешения спора, а также учитывает принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает заявленные расходы на оплату услуг представителя
5 000 рублей соответствующими объему выполненной услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика Муравьева С.А. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 733 рублей, уплата которой подтверждена квитанцией от 21.11.2025, а также почтовые расходы в сумме 460 рублей, что подтверждено кассовыми чеками от 21.11.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коробщикова Дмитрия Сергеевича к Муравьеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.
Взыскать с Муравьева Сергея Александровича (№ ....) в пользу Коробщикова Дмитрия Сергеевича (№ ....) задолженность по договору займа от 03.05.2025 за период с 03.06.2025 по 03.08.2025 в сумме 1 073 295 рублей, из них основной долг - 879 750 рублей, проценты за пользование займом 193 545 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование займом, исчисляемых на сумму основного долга 879 750 рублей из расчета 2 % ежемесячно, начиная с 04.08.2025 до фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 733 рублей, почтовые расходы в сумме 460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Исаева