РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 г. <адрес>
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Федорове Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Лукина К.Г. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и Лукина К.Г. был заключён договор потребительского займа № в электронном виде путём акцепта оферты. В соответствии с условиями договора, первоначальный кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 28 000,00 руб. под 0,80 % в день на срок, определённый договором, а ответчик обязалась возвратить заём и уплатить проценты. Свои обязательства первоначальный кредитор выполнил, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа № перешло к истцу. В связи с состоявшейся уступкой ответчику было направлено уведомление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: основной долг – 28 000,00 руб., проценты за пользование займом – 36 400,00 руб. (с учётом ограничения 130 % от суммы займа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ). Общая сумма задолженности – 64 400,00 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. После отмены приказа истец обратился с настоящим иском в порядке искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Лукина К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, частично признала исковые требования, просила уменьшить размер процентов по иску. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и Лукина К.Г. был заключён договор займа № в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (SMS-пароля), что соответствует требованиям ст. 160, 434 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Договор заключён в офертно-акцептной форме, факт введения пароля подтверждает волеизъявление ответчика.
Факт перечисления денежных средств в размере 28 000,00 руб. подтверждён представленными документами (выпиской по счёту, платежным поручением) и ответчиком не оспорен.
Согласно условиям договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 0,80 % за каждый день пользования. В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договорам потребительского займа сроком до одного года не допускается начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности после того, как их общая сумма достигнет 130 % от суммы предоставленного займа. Следовательно, предельный размер процентов составляет: 28 000,00 руб. ? 130 % = 36 400,00 руб. Истец просит взыскать проценты в указанном размере, что соответствует закону.
Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключён в соответствии со ст. 382, 384, 388 ГК РФ, право требования перешло к истцу в полном объёме, ответчик уведомлён о переуступке.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата ::ответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или -квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными зонами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения платежей по графику.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Факт перечисления денежных средств в размере 28 000,00 руб. подтверждён представленными документами (выпиской по счёту, платежным поручением) и ответчиком не оспорен.
Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключён в соответствии со ст. 382, 384, 388 ГК РФ, право требования перешло к истцу в полном объёме, ответчик уведомлён о переуступке.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности или иного расчёта.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.
В части взыскания процентов за пользование займом суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договорам потребительского займа сроком до одного года не допускается начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности после того, как их общая сумма достигнет 130 процентов от суммы предоставленного займа. Согласно условиям договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 0,80 % за каждый день пользования. В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договорам потребительского займа сроком до одного года не допускается начисление процентов, неустойки и иных мер ответственности после того, как их общая сумма достигнет 130 % от суммы предоставленного займа. Следовательно, предельный размер процентов составляет: 28 000,00 руб. ? 130 % = 36 400,00 руб. Истец просит взыскать проценты в указанном размере, что соответствует закону.
В соответствии с п. 4 договора индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп., расходы по уплате которой подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Лукина К.Г. – удовлетворить.
Взыскать с Лукина К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт серия 9821 №, выдан ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 (шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 28 000,00 руб.; проценты за пользование займом – 36 400,00 руб.
Взыскать с Лукина К.Г. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева