РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 г. г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Домрачеву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Домрачева А.Ю. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 102 606 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 078 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд до фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<....>» с государственным регистрационным знаком М № ...., застрахованном в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО, причинены механические повреждения. По данному страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 102 606 рублей. Виновником ДТП является водитель Домрачев А.Ю., управлявший автомобилем «<....>» с государственным регистрационным знаком № ..... Поскольку виновник ДТП Домрачев А.Ю. скрылся с места происшествия, с него подлежат возмещению убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Домрачев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.
Третье лицо ФИО., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.п. «г», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела установлено, что 13.02.2023, в 16:30 часов, в г. Екатеринбург, ул. Санаторная, 19, произошло дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя автомобилем «<....>» с государственным регистрационным знаком № ...., допустил наезд на автомобиль <....>» с государственным регистрационным знаком № ...., под управлением ФИО.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, водитель «<....>» с государственным регистрационным знаком № .... с места ДТП скрылся. Автомобилю <....>» с государственным регистрационным знаком № .... причинены механические повреждения.
Определением от 19.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство «<....>» с государственным регистрационным знаком № ...., принадлежит на праве собственности Домрачеву А.Ю.
13.05.2023 постановлением инспектора по ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Домрачева А.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию. Из постановления следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что автомобилем «<....>» с государственным регистрационным знаком № ...., управлял Домрачев А.Ю.
Постановление инспектора ГИБДД от 13.05.2023 вступило в законную силу, Домрачевым А.Ю. не оспаривалось.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующему основанию в отношении участника дорожно-транспортного происшествия свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, но не свидетельствует об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии.
Юридическая квалификация действий участников дорожно-транспортного происшествия, их соответствие требованиям Правил дорожного движения РФ и, как следствие, установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, относится к исключительной компетенции суда.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Toyota» с государственным регистрационным знаком Т 435 НС 96 - Домрачев А.Ю., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Именно его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 13.02.2023 дорожно-транспортным происшествием и причинением транспортному средству, принадлежащему Сулеймановой А.В., механических повреждений.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<....>» с государственным регистрационным знаком № ...., Домрачева А.Ю. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
11.04.2023 ФИО. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по КАСКО, указав, что 13.02.2023 в 16:30 часов по ул. Санаторская, 19-105, в г. Екатеринбург, водитель автомобиля «<....>», выполняя поворот направо, допустил наезд на стоящее транспортное средство «<....>» с государственным регистрационным знаком № ...., при этом водитель покинул место ДТП. В результате ДТП повреждены задний бампер, задняя левая дверь, левый порог, накладка колеса, заднее крыло, накладка крыла.
По результатам акта осмотра транспортного средства «<....>» с государственным регистрационным знаком № ...., заказа-наряда, автомобиль направлен на ремонт в <....>», стоимость восстановительного ремонта составил 102 606 рублей.
27.03.2024 по платежному поручению № 1239 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило <....>», убытки в сумме 102 606 рублей.
Разрешая заявленные требования и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик Домрачев А.Ю., допустивший наезд на транспортное средство и скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая факт исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, имеются основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
После того как суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы. При просрочке уплаты кредитор на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Однако, проценты подлежат исчислению со дня вступления решения суда в законную силу, а не со дня подачи иска, как заявлено истцом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 078 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Домрачеву Александру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Домрачева Александра Юрьевича (№ ....) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в счет возмещения ущерба в порядке регресса
102 606 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме
4 078 рублей, а всего взыскать 106 684 (сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Домрачева Александра Юрьевича (№ ....) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022,
ОГРН 1187746794366) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму взысканного ущерба в размере 102 606 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Исаева